• negocios El Grupo Intereconomía no es responsable
    de las opiniones emitidas en este espacio

    El Balance por Pilar García de la Granja

  • 19 FEB 2012
  • 12comentarios
  • Lo público-privado

    Cuando lo complicado es vender, la clave es racionalizar

    Si uno cree en la libertad de mercado, parece lógico pensar que las empresas de titularidad pública no tendrían que existir. Sus defensores argumentan que hay determinados sectores que son “estratégicos” para un país, y esto implica la necesidad de que tengan titularidad pública.
    En la práctica esta teoría resulta fácilmente discutible: ¿es una empresa de telecomunicaciones estratégica para un país, o lo es una empresa alimentaria? ¿Es estratégico que las empresas de agua sean públicas, o las gasistas o las eléctricas? ¿Quién decide qué es estratégico en cada momento, y cómo se gestiona? ¿Es estratégico para un país tener una cadena de Paradores?

    Parece razonable pensar que lo estratégico, para un país que cree en la libre competencia, es un marco que permita que esta se dé en igualdad de condiciones y que impida posiciones de dominio abusivas.

    En este sentido, yo considero que el Estado no tiene que tener ninguna empresa pública, y sí una legislación clara para que en los diferentes sectores se pueda competir y ofrecer un servicio barato a los ciudadanos.

    Con la actual crisis económica que vivimos, parece razonable pensar que el Gobierno de Mariano Rajoy tendría que comenzar una venta selectiva de activos (privatización) que ayudase a la reducción del actual déficit.

    En mi opinión sería óptimo, pero el actual Ejecutivo del PP se encuentra con un grave problema: ¿cuál es el precio? No hay. ¿Qué vale Paradores, una empresa que tiene una deuda de 80 millones de euros?
    Probablemente habría que regalarla, y aun así habría problemas. Se repite hasta la saciedad que “hay que privatizar las televisiones autonómicas”. Bien. ¿Y quién las compra?

    Las últimas operaciones realizadas entre televisiones privadas dejan bien claro el precio de mercado –eliminando las connotaciones políticas y la derivada financiera-bancaria–. Traducción: en ésta coyuntura económica, en la que se complica “vender”, lo primero que hay que pensar es en “racionalizar”. Y ahí está ahora el Gobierno de Rajoy, intentando racionalizar el desfase de sueldos, dietas, consejeros y directivos que han inflado hasta niveles catedralicios el sector público –por no hablar del vergonzoso espectáculo del PSOE andaluz, en donde al engorde se le suma el “sector paralelo”–.

    Muchos pueden pensar que se trata del chocolate del loro. Es posible, pero nadie puede negar que el mensaje es ejemplarizante. En lo público no habrá más chollos, ni en salarios, ni en indemnizaciones, ni en dietas.

    El que se presente a gestionar una empresa percibirá por ello una retribución acorde con el estándar que marca el empresario de lo público. Es más, cuando deje de gestionarla, tendrá una indemnización de siete días por año trabajado, salvo que sea funcionario, que entonces no tendrá nada.


  • TEMAS:


12 Comentarios

  • doirajedoiraje19:20 | 23 de febrero, 2012

    Perdón, Pilar, por hacer mención a algo que no pertenece al hilo del blog. Me refiero a la agresión que ha padecido un equipo tuyo de redacción al cubrir las protestas de hoy en Valencia. Repito aquí el comentario que hice en la noticia.
    .
    Todo mi apoyo a Intereconomía y muy en especial a las personas afectadas por esta última (y enésima) agresión.

    Quizá debáis reconsiderar vuestra decisión de cubrir estas informaciones a pie de calle. Entiendo que vuestra profesionalidad exige que estéis donde ocurre la noticia, pero ciertamente no merece la pena ser el blanco de todos los dardos ni acabar siendo el payaso de las bofetadas. Nadie merece este trato. Por otra parte, ni siquiera os dejan hacer vuestro trabajo. Se puede cubrir la información sin meteros en el mismo ojo del huracán. De lo contrario, os vais (os van) a constituir involuntariamente en agentes de provocación, pues esta chusma realmente os odia y os desprecia hasta límites inconcebibles.

    Mucho ánimo y tened todo mi afecto. Sois unos pedazos de profesionales. Cuidaos y gracias por vuestra entrega.

  • RAUL MARIANI16:41 | 23 de febrero, 2012

    si HURTARgarin quiere vivir una vida tranquila ¿ porque no devuelve primero todo el dinero DEFRAUDADO y ESTAFADO a todos los españoles???

    si la Cristina tambien quiere una vida tranquila ¿porque no devuelve los 300.000 anuales de la partida de la casita real destinada a las "INFANTAS" que sale del presupuesto de todos los españoles ? que me deuvuelvan mi PARTE DE IMPUESTOS o sea me roban el IRPF para que des los presupuestos ciertos elementos ladillas vivan de mi BOLSILLO ?? ES ESO JUSTICIA ???

  • MasistaMasista15:44 | 21 de febrero, 2012

    Pilar y cia., en el telediario de las tres...., sóis los mejores.
    Si algunos ladran, tened por seguro que cabalgáis raudos y veleoces.

  • Anónimo(No registrado)14:41 | 20 de febrero, 2012

    ¡Madre mía lo que ha dicho usted! ¿Apoyaría una privatización de las tv autonómicas? ¿Ha pensado que si por ejemplo Telemadrid se privatiza ya no podría manipularla tanto vuestra querida Esperanza? Ya la han intentado privatizar pero a Espe no le compensa. Uyy, le van a llamar la atención.

    Que haya empresas privadopublicas que no funcionen bien no significa que haya que eliminarlas, significa que hay que hacer que funcionen bien. Lo entiende hasta un niño. Que discurso mas vacío teneis.

  • fenderratosfenderratos13:33 | 20 de febrero, 2012

    Ay, economistas de partido... Cuando queréis atajar un problema (empresas públicas que tal vez no sean muy boyantes), lográis crear otro (mandar a la calle a los empleados de dichas empresas, que van a engrosar el paro).

    ¿También vais a privatizar Loterías y Apuestas del Estado, Correos y un largo etcétera de empresas públicas? ¿A dónde irían a parar los beneficios del euromillones que hago los martes y los viernes? ¿A algún "Amancio Ortega" de los juegos de azar en lugar de ir a los dineros públicos que tanto necesitamos?

    ¿Y en cuanto a Correos? ¿Volveríais a cambiar los logos de esta empresa, sólo para "racionalizar" su uso, mientras que los carteros de nuestro país están agotaditos porque no les ponéis carteros interinos en vacaciones que les sustituyan y respalden?

    Cuando la economía de un país se "modela" desde los libros de economía o desde supuestos de partido, entonces puede pasar de todo. De todo, menos algo bueno y centrado en la situación o problema específico que nos ocupa.

    Lo que ocurre, Pilar, es que cuando Intereconomía os da una consigna -y lo comprendo- la tenéis que seguir hasta el final. Que lo mismo no salís en la foto.

    O presentando el telediario.

    Yo soy autónomo: nadie me dice lo que tengo que pensar u opinar.

  • capitanarañacapitanaraña12:00 | 20 de febrero, 2012

    ¿Aparte de Paradores no se le ha ocurrido ningún otro ejemplo a esta "experta"? Cuando un servicio, por razones operativas como el suministro de agua, se presta en régimen de monopolio, la concesión a una empresa privada es el primer paso a todo tipo de irregularidades. ¿Por qué va a minimizar sus beneficios, por ejemplo el Canal de Isabel II de Madrid, reduciendo tarifas si tiene un mercado cautivo? ¿Por qué van a minimizar sus beneficios, por ejemplo los hospitales de gestión privada de la Comunidad de Madrid, mejorando la calidad del servicio si le van a pagar el mismo canon en cualquier caso?

  • no soy de vuest...11:15 | 20 de febrero, 2012

    apuesto a que también compráis y vendéis vuestro alma. pobres, no os enterasteis de nada.

  • Juan cualquieraJuan cualquiera09:57 | 20 de febrero, 2012

    Desde luego señora, es claro que sobran empresas públicas, pero otras -las menos posibles- deberán seguir siéndolo. Creo que en otro tiempo no existían las sibvenciones y el empresario -hoy emprendedor, por quitar hierro al denostado nombre- las empresas se creaban con uno o varios socios capitalistas, algún o alginos ténicos y trabajadores. Luego se empezaron a crea negocios a base de letras y algunos fueron auxiliados por las primeras subvenciones, es decir se entramparon hasta las cejas. Creo que no se trata de liquidar la Bolsa a metrallazos, como creo que dijo un ministro, pero si de controlar severamente a donde va el dinero público. Tambien deberían controlarse las salidas de capital a paises de mano de obra barata así como las importaciones de basura que se hacen desde estos paises. En España, no se ayuda a los que con imaginación serían capaces de generar riqueza.Saludos

  • Jándalo14:25 | 19 de febrero, 2012

    Me inclino a pensar que ciertos elementos debes ser estatales. Las carreteras, los puertos y aeropuertos, los hospitales, las escuelas... Ya que en esos conceptos es difícil que se el mercado pueda actuar por vía de la competencia honesta y lógica.

  • RuSoTeRuSoTe14:14 | 19 de febrero, 2012

    La coexistencia de ambos sectores puede ser una ayuda tanto para uno como para el otro. No sé si en todos, pero en algunos (sectores), desde luego que sí. Cuando se estudian a fondo y sin prejuicios ideológicos los sectores educativo y sanitario, por ejemplo, se llega sin duda a la conclusión de la conveniencia de la citada ayuda. Sería bueno que los lectores, si gustan. le echasen un vistazo a "La sanidad privada ayuda a la pública" (http://blogs.periodistadigital.com/cajondesastre.php/2011/11/08/p304931,
    aunque en ese blog hay otras chirigotas, como las llama su autor, respecto a los temas del tandem público-privado.
    Enhorabuena por su post, y estará conmigo en que hay que prohibir al loro la ingesta de chocolate. ¡Ya está bien...!

  • CAFÉCAFÉ14:08 | 19 de febrero, 2012

    SEñora Cuantas empresas en España no tienen subvencion que es mas falil de decir las que las tienen o ayudas como lo quiera llamae ,España en terminos contables es un pais comunista que vive en su mayoria del Estado ,sean empresas publicas o privadas y hay muchas formas de vivir del estado ,asique señora no me hable al menos en España de libertad de mercado ,muchos no hemos estudiado en Universidades pero tampoco nos chupamos el dedo ¿que pasaria si las empresas en quiebra tecnica cerrasen ? eso es libertad de mercado ,las que quiebren que cierren ya abriran otras ¿Intereconomia ingresa mas que gasta?

  • AbusocraciaAbusocracia10:33 | 19 de febrero, 2012

    No sólo las empresas públicas nos cuestan demasiado dinero, más allá del "chococolate del loro", sino que, además, su posición de privilegio no permite desarrollar correctamente los mercados dónde actúan.
    Por último, fomentan la nueva clase social que es el abusócrata que cada día es mayor: La Casta (políticos) y sus amigos, nuevos miembros de la Casa Real, fiscales y jueces, funcionarios públicos holgazanes, etc.

Para comentar debes registrarte

Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.


Si ya lo estás, debes iniciar sesión.


Si aún no lo estás, regístrate aquí.


Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.


Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.


Sepa más sobre nuestra política.

Foto Licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid, especializada en información económica, financiera y e ...

PUBLICIDAD

Categorías

Últimos posts

Últimos comentarios del blog

  • 7 comentarios
  • Realmente en la UVI

    Y no olvidemos al maridito de mi buena amiga Pilar G. Granja, enchufado del PP, inútil total calentando sillón en Tele...

    - Por Fedeguico -
  • 5 comentarios
  • Penúltima reforma financiera

    Doña Pilar suelo leer todos sus artículos con atención,pero no cree usted que Rodrigo Rato,sabía el riesgo que corrÃ...

    - Por computadora -
  • 7 comentarios
  • Realmente en la UVI

    Alierta que empiece por pagar decentemente a sus empleados y largar a los enchufados calientasillones de sueldo millonar...

    - Por Sinforoso -

Archivo: