- 28 NOV 2011
- 75comentarios
- Ayer en Paracuellos
Una mañana para recordar
-
Este año se cumple el 75 aniversario del genocidio de Paracuellos. Y acudí. Confieso, con vergüenza, que no soy un asiduo. La segunda vez en mi vida que acudo a aquel lugar santo. Y ambas empujado por mi queridísimo amigo José Manuel Ezpeleta, alma de que aquello no hubiera caído en el más absoluto e impresentable olvido. Porque ya no quedan parientes próximos de los asesinados. O apenas. Padres o tíos, ninguno. Hermanos tal vez alguno pero poquísimos. Hijos o sobrinos alguno más pero casi ninguno. Piénsese que el hijo póstumo de alguien asesinado allí hoy tendría 75 años.
Paracuellos ha sido sin duda una referente de la barbarie roja y está en todos los libros. Pero los años vergonzantes de nuestra Iglesia, verdaderamente también vergonzosos, nos han privado de la veneración. Los católicos españoles no han ido a Paracuellos, que está a escasísimos kilómetros de Madrid, a honrar a sus mártires. A los innumerables mártires de Paracuellos. Olvido verdaderamente incomprensible cuando no hay sitio en el mundo que sea un relicario semejante. Bajo aquella tierra ocre e inhóspita hay ya 104 mártires reconocidos de la Iglesia. Que dentro de veinte días serán 119. No hay en el mundo nada igual. Ni el Coliseo romano. Así lo dijo ayer, con toda razón, el obispo de Alcalá de Henares Don Juan Antonio Reig. No sé, tal vez sí, si en aquel lugar de Roma fueron inmolados más cristianos que en Paracuellos. Pero si allí está su martirio no están allí sus restos. Como en Paracuellos. Que es un inmenso relicario. El obispo llamó a la pequeña ermita la catedral de los mártires. Con inmenso orgullo de que estuviera en su obispado. Y nos convocó a la peregrinación a aquel lugar. A la peregrinación repetida. Como al lugar más martirial del mundo de una Iglesia de mártires.
Ayer hubo en Paracuellos una concentración gozosa pero en mi opinión insuficiente. Para lo que Paracuellos se merece y nos reclama. Tres o cuatro centenares de personas. Que en lo sucesivo tendrían que multiplicarse por mucho. Me parece no poco para el olvido, vergonzoso me parece escaso calificativo, diría mejor repugnante, de nuestra Iglesia.
Aquello se ha mantenido gracias al ímprobo esfuerzo de un Hermandad de seglares que luchó siempre contra una incomprensible preterición. He mencionado a Ezpeleta, uno de esos seglares que nuestra Iglesia cobarde y acomodaticia no se merece. Y con él a todos los miembros de la Hermandad que contra la intemperie han mantenido el sagrado recinto. Que parecía traer sin cuidado a nuestros obispos. No recuerdo si el primer obispo de Alcalá, excelente refundador de la diócesis por otra parte, acudió alguna vez a Paracuellos. Su segundo obispo, Catalá, fue un par de veces al principio pero luego me parece que desapareció. Nunca fue de laureada de San Fernando. Hubo que esperar al tercer prelado complutense para que la joya del obispado fuera reconocida como debía. La homilía de ayer fue extraordinaria. Y luego pasó, acompañado por el clero concelebrante y los fieles, a rezar un responso en cada una de las fosas. En una especie de Vía Crucis emocionante.
Invitó el obispo, otro acierto, a todos los provinciales de las órdenes y congregaciones que tienen hijos suyos bajo la tierra de Paracuellos. Y allí estaban, o sus delegados, en la misa conmemorativa. No insistiré en lo de los delegados. Tendrían algo más importante que hacer, O que a ellos les parecía más importante.
Los agustinos son sin duda los que aportan el mayor número de beatos. Con mucho. Daba gusto ver a unos cuantos jóvenes agustinos, no pocos con rasgos sudamericanos, con el hábito de la orden. Alguien me señaló al prior del El Escorial. Ese, en cambio, de riguroso paisano.
También me pareció extraña la ausencia de la archidiócesis de Madrid, que, pienso, debería estar representada por algún obispo auxiliar. Pues de Madrid eran la gran mayoría de los asesinados. Digo de Madrid como residencia.
Paracuellos es el gran tesoro de la Iglesia española del siglo XX. No contribuyamos a su olvido. Como católicos. Y concluyo repitiendo lo ya dicho. Gracias José Manuel. Gracias monseñot Reig. Porque estáis haciendo Iglesia. Iglesia verdadera. Que siempre tuvo a los mártires por su gloria y su corona.
-
Tweet TEMAS:
75 Comentarios
HAY UN LIBRO SOBRE LOS ORIGENES DEL ANARQUISMO ESPAÑOL Y SU TOTAL LIGAZON CATOLICA A INICIOS DEL S. XX, QUE ES DE LOS MEJORES QUE LEI de estos temas, hojee, y que nadie en la Iglesia conoce, casi nadie, ...se esconde como todo. Su portada es roja y negra, lógica. Si no lo conoce, empiece por ahi. Los sacerdotes rurales andaluces eran todos de esa escuela. Lo que pasó después en un par de décadas ya todos lo sabemos. Pero de aquellos polvos desquiciados y abandonos jerárquicos, vienen muchos lodos, como pasó tambien en la Patagonia Rebelde. Yo diré que el comunista-marxista sí es el gran enemigo eclesial y anti-clero, generalizando.
Es un pecado eclesial esconder ese libro hoy, como tambien esconder y marginar a Rovirosa, a Dorothy Day, a Luther King con los basureros de Memphis. Así nos va al general, ...y le pasan cosas a uno. Pero es que mucho peor es decirse de izquierdas y católico, y ser abortista y liberal-sexual. MUCHO PEOR, y es algo generalizado.
- Respecto a la cuestión obrera, le traslado dos textos (no tengo tiempo de traducirlos) que, entre otros, he trabajado últimamente. (De España no doy textos: la cuestión es demasiado evidente. Sólo basta una pregunta: ¿por qué tantos anarquistas/comunistas se lanzaron a la caza de católicos?).
- "Il ne faut pas dissimuler que si l'Église a cessé de faire la religion officielle de l’État, elle n’a point cessé de faire la religion officielle de la bourgeoisie de l’État.[...] Il n’est plus socialement qu’une religion de bourgeois, une religion de riches, une espèce de religion supérieure pour classes supérieures de la société, de la nation, une misérable sorte de religion distinguée pour gens censément distingués. [...] Voilà ce que le peuple, obscurément ou formellement, très assurément sent très bien. Voilà ce qu’il voit" (Charles Péguy, "Notre Jeunesse", 1910).
- "Most of the workers I met, in spite of these inconsistencies, look upon the priesthood as a sort of police in the employers’ interests, and as the organisers of all the attempts to destroy their movements, and to bring back more hated forms of government. And as a matter of absolute fact, the Church, as an organisation, and through its press, is the ally of militarism, anti-Semitism, and of monarchy. [...] [They consider] the clergy as the opponents of progress, and as the allies of their political and class enemies". (H. Steele. "Working Classes in France: A Social Study", 1904).
Kaoshipano: Aunque pensaba que este tema estaba ya cerrado, puesto que me hace algunas referencias, le respondo. Aconsejándole, primero, que no escriba con mayúsculas (son muy incómodas de leer para todo el mundo).
- Ni ud., ni yo, ni nadie, somos quién para condenar a otra persona, ni para desearle mal (¡y encima mal eterno!). Véase los pasajes de Jesús y diversas mujeres pecadoras (adúltera, pozo de Sicar, Magdalena...). En todo caso, y aunque recurra a la condena "de palabra generalizante" que hace Jesús de escribas y fariseos, queda el hecho de que no somos Dios y que sólo Él juzga. "No juzguéis y no seréis juzgados; no condenéis y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados" (Lc 6, 37). Se puede decir más alto, pero no más claro.
- Otra cosa, claro, es discrepar y criticar las actitudes/palabras de otras personas. Yo lo he hice con Newton en el #53 y lo volvería a escribir.
Y POR LO QUE YO OÍ A EXPERTOS DE LA HISTORIA OBRERA, LA PRIMERA QUE ESTUVO CON LOS OBREROS EXPLOTADOS, EN GRAN BRETAÑA, Y LUEGO EN EL RESTO DE EUROPA de la rev. industrial, FUE LA IGLESIA, anglicana o catolica, LOS CURAS DE BARRIO PARA RURALES DESARRAIGADOS EMIGRANTES INTERNOS, LUEGO VINIERON LOS LISTILLOS INTELECTUALES de siempre Y ALGO ANTES LOS SOCIALISTAS UTOPICOS QUE NO SON NADA MARXISTAS, NO.
PERO SOBRE TODO ESO DE DECIR que las masas obreras se descristianizaron en el XIX!!!! (mediados, digamos), si lo oyera alguno de esos expertos obreristas católicos, LE MANDARÍA A CHTRTN a lavar letrinas un par de semanas. Sólo apuntaré: El pobre necesita a DIos por definición, la fe vivida y su conciencia no se pierde si no al paso de varias generaciones y por la influencia satanoide de los ateos marxistas y otros nietzschianos dementes endemoniados (SIN LEER EL EVANGELIO TODO, POR SUPUESTO, SOLO LO QUE LES INTERESA A SU TARADEZ LIMITADA, del inicuo cortada).
EN #13 ESTÁ CHESTERTON MUY BIEN, CASI MAGISTRAL, POR ANALISIS ASÍ A MI ME LLAMAN LOCO TAMBIEN... LO QUE PASA ES QUE EN EL MUNDO DE HOY Y EN LA IGLESIA LOS LISTILLOS TEORICOS MENTECUADRADAS, QUE SABEN TODO PERO SIN SABER DE NADA, manejan y juzgan ya casi todo. Pero chesterton, mire el evangelio tambien y no lo corte para su paternalismo, no protestante anglosajon, sic, Y MIRE COMO JESUS MANDABA A LA GEHENA A LOS CASOS PERDIDOS, POR LO MENOS DE PALABRA GENERALIZANTE, pues el Newton no se ni quien es (aunque alguno de su tropa ya hasta amenaza...). NO ME JUZGUE A MI ENCIMA, no se pase de listo y soberbio tampoco....
Creo que el comunismo para nada costreñido utópico de Jesus en Hechos que dá a los individuos total libertad no permitiría que nadie muriera en la calle de frio como pasa en nuestra sociedad en la que se juega con la comida de la gente dentro de la bolsa. Y eso es solo posible gracias a la libertad de unos pocos de hacerse con las propiedades de los otros gracias a la propiedad privada.
Curiosamente la dueña de la voluntad de los habitantes del mundo es el mercado (de muchos españoles es la hipoteca)
¿sería excesivo decir que este sistema está llevando gradualmente a la falta de libertad total?
Está apareciendo un tipo de exclavitud vieja y esta es la exclavitud del dinero. La exclavitud de Judas.
MTL,coincido con chesterton,tu #68 es graciosísimo...
Ramblas
Sea cual sea el tipo de sociedad en el que uno viva la libertad de uno va a ser coartada por la libertad de los demás. Por eso hay normas que impiden hacer infinidad de cosas en nuestra sociedad.
Creo que tu exposición está bien pero le falta algo que no concuerda.
En el momento en que alguien vende todos sus bienes como mandaba directamente hacer Jesus a sus seguidores dejan de tener propiedad privada (hechos 2.45) y por tanto pierden la libertad de la que hablas al estar dentro de una sociedad no comunista.
Creo personalmente que La biblia, en esto como en muchos otros temas, se contradice, por lo que tu y yo exponemos.
Hijos,pues.Libres,pues...
Pero,...,¿qué papel juega la propiedad privada en todo esto?
Pues lo juega muy grande,porque es una de las condiciones sine qua non,el hombre puede mantenerse libre en este mundo.
Si su ser,si su obrar,dependen radicalmente de un amo-persona,empresa,Estado-,está condicionado,a radice,en toda su existencia,pues está cautivo.Por tanto,en una visión cristiana de la vida,el ideal es que,absolutamente Todos,tengan "el riñón bien cubierto",pues sólo así pueden llevar una vida moral digna de tal nombre,sin que la falta de medios-o la voluntad de quienes se los proporcionan-,le impidan hacer lo que debe hacer,y ser lo que debe ser.
Propiedad privada que,por lo tanto,es un medio,nunca un fin;y que como tal,en no pocos casos tiene funciones-y obligaciones-sociales,contribuyendo a que TODOS puedan seguir siendo LIBRES,para seguir siendo HIJOS...
Sí
Nuestro Señor,machaconamente,insistentemente,ruega al Padre que "todos sean uno",en esa joya del Evangelio que es la Oración Sacerdotal,auténtico Prefacio en el que-en diálogo abierto con su Padre-,prepara el Facio de su Entrega y Muerte por nosotros...
Pero,como nos enseña Pablo,"el Amor es el ceñidor de la unidad consumada...":Es decir,esa unidad,la crea el Amor.
Ahora bien:El Amor nace de la voluntad,y por lo mismo,es Libre.Dios podía haberse asegurado el "hágase tu Voluntad",reinando sobre una legión de autómatas,de seres que-carentes de voluntad propia-,no hubieran podido hacer otra cosa sino la Voluntad divina;mas,Dios...,prefirió una legión de Hijos...Lo hace notar magistralmente Charles Peguy:Para tener corazones de Amor rendidos,como los de S.Luis o Santa Juana de Arco,Dios tuvo que pagar el peaje de que existieran otros emponzoñados,como los de Nerón o Popea...
De manera que,Cristo ruega por la Unidad,y ésta es consumada por el Amor...CONSUMADA,no consumida por los comunismos de los hombres,nacidos-no de una libre decisión,no de corazones que "darían la vida" por el otro,sino de impsiciones políticas que-manu militari-,podrán hacinarlos unos junto a otros,pero JAMÁS harán de ellos una UNIDAD CONSUMADA,sino una amalgama constreñida,...,porque,su ceñidor no será Algo nacido de una decisión libre,sino de una imposición odiosa,...de un Amor que engendra,sino de una violencia que viola...
Ja, ja, MTL, buenísimo...
NO
CRISTO,no era comunista.
El comunismo es una deformación caricaturesca de la UNIDAD.
El SEÑOR en su ORACIÓN SACERDOTAL en el Cenáculo,ora insistentamente por la UNIDAD de los suyos:UT UNUM SINT!Y pone como modelo de ese ser uno,a lo que ocurre entre el Padre y ÉL MISMO.Obviamente,es una unidad infinitamente superior a la comunicación de bienes,puesto que atañe a una comunicación existencial.Más tarde,Pablo lo explicará maravillosamente al decir que somos un único cuerpo místico,cuya cabeza es Cristo.
EL BASAMENTO ÓNTICO de todo esto es tan sublime,y con tal vocación de ETERNIDAD,que todo lo demás resulta superfluo,y es el perejil del asunto...
Veo que faltan valientes en España. Nadie es capaz de agarrar al toro por los cuernos y llamarle al pan, pan...etc
(va apañado Rajoy)
¿Era o no era Jesus comunista según la acepción primera del R.A.E. y según aparece en La biblia?
Creo que todos estamos de acuerdo en que no era castrista ni lenninista ni marxista y personalmente tampoco creo que estuviera a favor ni de Pilato ni de Herodes ni de la monarquía ya que esta atenta contra el reparto de bienes ¿pero comunista...?
Def.(1. m. Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.)
MTL: En este momento la adhesion y apoyo leal al gobierno que se constituira el 22 de Diciembre y tendra su primer Consejo de Ministros el 23, es una apuesta entusiasta por el futuro de nuestra gran Nacion.
Chesterton y Canali se parecen mucho en dos cosas: en la longitud de sus explicaciones y en su apoyo al PP
chesterton,la humildad no tiene que ver con los años,como lo atestigua la edad y actitud de la Santísima Virgen ante el mismísimo misterio de la Encarnación.
- Canali: Sí, es una pena que Pío IX, en sus 31 años de pontificado, no hiciera casi nada al respecto. Pero hizo mucho en otros temas muy importantes, por supuesto.
- Carisma: El verdadero sabio es humilde. Yo no soy ni una cosa ni otra. A ver si con los años...
Correcta su puntualizacion, Chesterton, y si hablo de lo que vd. llama efectos tardios del marxismo es para ver que la Rerum Novarum a mi modesto entender, llego en su momento, antes de que lo en niveles academicos se denominaba elucubraciones de algunos exaltados, tuvieran su efecto en la Europa Oriental. La Iglesia anuncia el Evangelio, e interviene con toda su fuerza donde se le abren frentes,considerados problematicos. Y todo el siglo XIX no es mas que un ir y venir de la burguesia, con intrigas, ideologias, revoluciones, academicismos no constructivos -el modernismo al que hara frente San Pio X, con la Pascendi y la Lamentabili, no vino por generacion espontanea. Llevaba mucho tiempo incubandose como secuela decimononica a comienzos del siglo XX, que contiene la suma de todos los errores- Quizas se podria hablar de un desfase, aunque meramente cronologico, por el hecho de que Pio IX, ahora beato, estuvo mucho tiempo en el Pontificado, y muy absorto, con toda la razon, en los problemas que antes enumeré.
chesterton,quieres saber mucho.No eres sencillo.
#60.-
¿Cómo sin conocer lo "que propone la Biblia" (con mayúscula, por favor)se atreve a afirmar que "claro es que con la biblia en la mano un cristiano no puede ser monárquico"?
Una cosa fundamental que propone la Biblia es: "Lo que atáreis en la tierra será atado en el cielo..." (Mat.,16-19). Interpretemos pues, las proposiciones de la Biblia según las propone la Santa Madre Iglesia.
Léala así; es, por lo menos interesante, créamelo. Y de paso mire a ver si encuentra si los cubanos se vsalvan, o no...
#58.-
Si pretendió contestarme a mí, desde luego no veo que lo haga.
Pero sí quiero aclarar que si anteriormente no mencioné a Marx entre los comunistas, fue a propósito. Lo único que conozco de él es "El Manifiesto" que firma con Engels, pero que evidentemente es obra del último. Desde 1973 tengo una "preciosa" edición de "El Capital", que me regaló un amigo comunista (tengo unos cuantos), y en dos ocasiones he intentado tener la viril paciencia de meterle el diente, sin poder deglutir más de la décima página. ¡¡¡Menudo tostón!!!
Canali, lo que ud. dice es muy cierto e interesante, pero no me parece que invalide (aunque sí contextualiza) mucho de lo que yo dije:
- Sí, la metafísica y la lógica marxista son en su estructura hegelianismo invertido. Y creo falso (me "arrepentí" tras escribirlo) decir del marxismo que es una herejía cristiana. No, tiene mucho más de Hegel que de Cristo. Pero el elemento reivindicativo y de justicia social está muy presente en los profetas bíblicos, y la esperanza en el mesías se relaciona con el utopismo marxista (futura sociedad sin clases...) Es justo ese elemento pseudoreligioso, unido a la pretensión científica, lo que hizo del marxismo un cóctel tan atractivo para muchos. Antes de la universidad, donde se volvió ateo, Marx aceptó un cierto cristianismo liberal, como puede verse en su trabajo de juventud "Sobre la unión de los fieles con Cristo" (1834). En fin las influencias están ahí, pero reconozco que no sé suficiente del tema y que exageré su importancia.
- Pero, francamente, todos los problemas de la Iglesia en el s. XIX (Ilustración, masonería, Kulturkampf, racionalismo-fideísmo...) no eliminan ni justifican el hecho de que la Iglesia llegó tarde, muy tarde, a la cuestión proletaria. Sí, hubo muchos burgueses anticristianos (o más bien anticlericales), pero también muchos proletarios. No sé qué tiene que ver lo que dice ud. de Marx. Yo hablé de la descristianización masiva de las masas obreras, en Europa Occidental, en el siglo XIX, no a las consecuencias tardías e imprevistas de la teoría de Marx en Rusia.
Malentendidos aparte.
¿que propone la biblia?
Supongo que no de Marx ni Lenin.
¿irán los cubanos al infierno?
#51.-
Me lo pone Ud. cómodo. Como Ud. escribe, reiteradamente, "dios" con minúscula, no sé a qué religión adscribe el "probecho" del 99% de los reyes. Teniendo en cuenta, además, que no encuentro la palabra PROBECHO en ninguno de mis diccionarios.
#47.-
Por su bien, osea para su bien consigo mismo, no para conmigo, le recomiendo un libro: "El lenguaje y los mitos" de Rafael Gambra (edit. Speiro. Madrid, 1983).
Se queda Ud. corto: No mis "malas definiciones", sino yo entero, estoy, desde luego, "influenciado por la historia". Hasta el punto de que teniendo aquí al lado desde la Enciclopedia Espasa entera hasta el magnífico Ideológico de Casares, no estoy dispuesto a buscar Comunismo en ningún "diccionario bueno".
Mucho me temo que el Comunismo al que Ud. quiere referirse, sea mucho más utópico de cualquier otro histórico, que es del que hablo yo. Porque yo hablo del comunismo de Lenin, de Stalin, de Castro, de Chaves, de Carrillo (Paracuellos incluido), y si Ud. quiere de los Incas del Perú prehispánico, etc., etc., etc. Son todos esos comunistas los que dicen y han demostrado lo que es el Comunismo, y no sus mesiánicas ilusiones de Ud. El lenguaje está para entendernos y no para confundirnos.
La modernidad se mostro agresiva con la Iglesia, una modernidad, no proletaria, sino burguesa, atizada por la masoneria antcleriacal de un Gambetta: le clericalisme, voilà l' ennemi. Ademas, cuando el manifiesto comunista, Marx y Engels pensaban en Inglaterra para hacer su revolucion y no en Rusia, que pillo tarde y a trasmano, pero con las derivas de setenta millones de personas que sucumbieron ante la represion del marxismo ateo. Una Revolucion que llego mucho mas tarde que Leon XIII, pues fue en tiempos de Benedicto XV.
Dice vd y con razon que Leon XIII escribio la Rerum Novarum con un desajuste cronologico respecto al manifiesto comunista, que los proletarios se adhirieron a los nuevos ideologos. De eso nada. La Iglesia tuvo problemas muy serios en el siglo XIX, tras el Congreso de Viena, como la Aufklärung, y posteriormente la Kulturkampf de Bismarck, la desamortizacion de Mendizabal en 1835 y la agresividad sectaria de la masoneria, las revoluciones de 1848, la persecucion de catolicos en Rusia por el Zar Nicolas I, por el tema de la rusificacion, en tiempos de Gregorio XVI, y a nivel interno el racionalismo y luego el fideismo, temas que serian tratados en profundidad en la Dei Filius y en el Syllabus.
Chesterton: No retiro ni una coma de lo que escribi, y sabe Dios que es sin malquerencia de ninguna especie. Tuve que salir a hacer mi ronda de visita de enfermos, liturgia, confesiones, y acabo de llegar.
El marxismo no ha bebido en fuentes cristianas. Piense solo en que Marx encarna la izquierda hegeliana construida sobre el antagonismo dialectico que deviene sintesis, la lucha de clases, en el materialismo craso, que sera la ciudad feliz en un futura que nunca llega y que se cobra innumerables victimas en el itinerario.
- Venga, Newton, déjese de darse aires intelectuales, que ud. y yo sabemos que no es más que un sofista, y de medio pelo. Un malabarista de las palabras al que se le caen las bolas... Capaz sólo de hacer preguntas capciosas para que los demás se esfuercen en contestarlas (yo mordí ayer el anzuelo). Pero, a la que se le pide que explique qué entiende por tal o tal concepto, corre a copiar fragmentos de la Wikipedia... Con la desvergüenza de decir a los demás que "busque[n] un buen diccionario"... Ja, ja, ja...
- Claro, ud. prefiere definiciones etéreas del comunismo, tan inclusivas que no significan nada... que no están influenciadas ni tienen de hecho nada que ver con la historia. Prefiere vivir en otro mundo, en Marte o en la luna, y venir de vez en cuando aquí a darnos consejos (cagarrinas intelectuales) sobre todo lo humano y lo divino. Con la seguridad de que, al no aclarar ud. nunca sus posiciones, al ser invisible e inasible, no habrá donde cogerlo.
- Nada hombre, bien intentado; pero yo ya le he tomado las medidas. Busque suerte en otros lares. Por mi parte, y con toda la cordialidad del mundo (acaso sea ud. un buen hombre desnortado) le digo que cambio y corto, con ud., para siempre.
quise decir #49 en vez de #43
12 3
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.