Por favor, ¡cuánto fijarse en lo externo!
¿Qué "uniforme" llevaban Jesús y los Apóstoles?
Seamos honrados, ¿cuándo se normalizaron el "clergy" y la sotana?
Necesitamos cristianos normales y sacerdotes de pantalones vaqueros.
Con mis disculpas por salirme de lo que estrictamente parece ser asunto de este hilo, me gustaría aprovechar que hablan de la Diócesis de Tenerife para felicitar a un santo sacerdote cuyo nombre no conozco, pero que debe ser el párroco -o al menos el administrador- de San Antonio en Granadilla de Abona.
Por motivos de trabajo he tenido que oír misa varias veces en esa preciosa iglesia de pueblo, he asistido tanto a la eucaristía dominical como a la de varias ferias en distintos tiempos del año, y siempre, siempre, me ha parecido que ese hombre celebra con la dignidad y el amor de quien cree que tiene en sus manos lo más sagrado que las manos pueden sostener. Es algo que trasciende. Que se nota. La solemnidad sin afectación es algo que siempre toca el alma.
Para mí, que soy más del usus antiquior, comprobar que el Novus Ordo celebrado con dignidad y amor es tan pleno y hermoso como la liturgia del misal del Beato Juan XXIII, no deja de ser una buena noticia. Y no quiero decir con esto que no sea consciente de las cuestiones gravísimas que la reforma litúrgica nos plantea. Sólo digo que cuando un sacerdote de Cristo confecciona el sacramento con la reverencia y la unción debidas, hasta las oraciones cojas del misal de Pablo VI huelen a incienso que sube al cielo en manos de los ángeles.
Que Dios bendiga a ese sacerdote y acreciente en el el amor y la reverencia que a todas luces ya tiene.
Quien les habla estuvo en algunos momentos de esos tres días con ellos...por eso les digo que es muy sano no hablar sin saber...fueron tres días de convivencia relajada, con algo de formación, pero sobre todo, un encuentro gratuito...por cierto, la visita a la Caldera fue el lunes...esta foto es del martes, día en que fueron de excursión, dieron la vuelta a la isla, incluido el Obispo que les acompaño durante casi todo ese día en el paseo...
TINAMAR PARECE OTRO clerigo que miente... varios están con zapatos, y ropa comoda de estar, pasear, no de caminar por la abruptisima caldera... eso no es caminar por la grandiosa caldera de taburiente... será dar una vuelta en coche por un mirador, o asi... Ademas de tomarle el pelo a Dios, piensa que puede tomarnoslo a todos (y a los montañeros), aparte de los borregos mongoloides en que se convierte la mayoria del rebaño hoy, para ellos, no para Jesus ni DIos. Mienten, para ver si nos siguen engañando un rato más, antes del Juicio... en Tenerife, y en medio mundo, o completo.
Es cierto que el sacerdote debe ir identificado, cada día más, pero no quiero basarme en argumentos "canónicos", aunque animo a todos a cumplir lo que nuestra Madre, la Iglesia, ha concretado en el CIC 1983 para las Iglesia en Occidente. Pero, aún así, creo que es mucho más humano cuando los argumentos para cumplir una ley, son argumentos que tienen su base en el uso de la razón...si un cura viste de cura, que sea por una convicción, no porque lo dice el Código, y si se cumple el Código, que sea porque es razonable (y de hecho lo es), pero el argumento nunca puede ser "porque lo dice el Código", sin dar razones que avalen lo que el Código nos pide, que siempre coincide con la "salus animarum". Ahora bien, es cierto que de los sacerdotes que están ahí son varios los que van identificados (bien con la sotana, bien con clergyman, me da igual), pero tanto el de la sotana (que me consta que es un fiel cumplidor de la disciplina eclesiástica) como los demás que usan clergyman son personas normales y razonables...y saben que siempre han de vestir como es debido, salvo cuando la realidad nos diga "en este caso no es razonable", como es una caminata (caminata dura, sea dicho de paso) ¿Y por qué llegaron por sí mismos a esta conclusión? muy sencillo...son personas normales...ya hoy han vuelto a usar su debida identificación...
Personalmente prefiero un sacerdote camuflado de paisano que vistiendo clergyman, que me recuerda más a pastor protestante...
La sotana, sin duda, debe ser la opción.
A muchos la obligación del traje eclesiástico (y más este estilo de traje eclesiástico) nos parece que debería abolirse. Esperemos que la doctrina de Celestino I vuelva a estar pronto en vigor.
Ya sabemos que "el hábito no hace al monje...", que si el calor, que si el deporte, que si... La casuística es infinita, pero en mi modesta opinión no disculpa de algo que debería de ser signo de distinción, el que se note que es sacerdote.
También todos conocemos magníficos sacerdotes que no llevan la "doble blanca", como dice el blogger y que algunos que llevaban sotana eran indignos de ella. Excepciones siempre hay.
En Sevilla pocos llevaban alzacuellos, una de las razones era el calor, siempre me llamó la atención este argumento porque en Córdoba, que no se queda a la zaga en el calor que hace, si se llevaba. Ahora en Sevilla, desde la llegada de D. Juan José Asenjo entre los negocios más rentables está el de alzacuellos. Hasta los diáconos lo visten y da gusto verlos.
La explicación de tinamar, no me resulta convincente. He estado en muchos campamentos y he hecho más de una marcha con sacerdotes y nunca se han quitado el alzacuellos, otra cosa es el calzado. Como mucho si hacía mucho calor se desabrochan la camisa y el alzacuellos queda a un lado.
Aunque es cierto que en la Diócesis de Tenerife el clerygman brilla por su ausencia, habría que matizar que la foto en cuestión es después de una caminata por el Parque Nacional de la Caldera de Taburiente (Isla de La Palma), y como se comprenderá lo más apropiado para hacer una caminata por lugares tan abruptos es ropa deportiva.
Uno de los sacerdotes que aparece en la foto va siempre con sotana, desde que se ordenó la ha llevado puesta incluso hasta en viajes fuera del archipiélago. Otros dos que están en la foto, me consta que van siempre con clerygman. Los demás usan más bien poco el preceptivo uniforme eclesiástico.
Hoy se viste de manera distinta, desenfadada e incluso hortera, yo comprendo que no se lleve traje ni vestidura talar en según que ocasiones, pero la camisa clerigman es un distintito sacerdotal que nunca se debia quitar un sacerdote mas que para ir a la playa y al salir del agua puesta otra vez. Ah! y si se trata de un obispo además de la camisa, el pectoral y por favor nunca en el bolsillo, no se averguencen del Señor, a quien representan. Mucas gracias
Al decir que no era malo me refería,en efecto,que no era intrínsecamente malo aunque fuese una desobediencia o falta,Javier_Sac.
Creo que la ropa es un distintivo de lo que desempeñamos.Cuando yo trabajaba en mi hospital me gustaba llevar la identificación clara en el uniforme.No me hacía peor o mejor profesional pero sí me identificaba perfectamente frente a los pacientes.
El sacerdote consagrado a Cristo y que viste su correcto e identificativo hábito eclesiástico, es como si dijera: el lote de mi heredad es el Señor y yo soy plenamente de Cristo mi Dios y Señor.
La vestimenta más propia del sacerdote es la sotana. Pero el clériman también es un signo correcto y adecuado de consagración a Dios, manifestando ante el mundo esa separación entre lo vulgar profano y lo más profundo y sagrado. Aunque el hábito eclesiástico propio del presbítero sea por excelencia la túnica talar, el clériman es un " hábitus ecclesiasticus ". Cuando vemos a un saderdote de Crsito revestido de su hábito eclesiástico pensamos inmediatamente: tú eres un respetable y santo miembro de ejército de Dios.
¿por qué un cura en vez de llevarlo se viste del modo más neutro, mundano y profano identificándose además por estridente su mal gusto?.
Un sacerdote correctamente identificado y vestido produce admiración y máximo respeto. Un cura vestido informalmente de paisano, si le conocemos, nos produce indiferencia y hasta cierta minusvalencia y desprecio.
Da verdadera pena, ver a los sacerdotes de esta fotografía vestidos de manera indecorosa para su santa y sagrada Profesión. Para mi, un sacerdote que no se identifica plenamente con sus distintivas vestimentas, es en algún sentido, un renegante y un renegado de su inefable Profesión.
Da pena pero en Mallorca tampoco lo lleva nadie, salvo algunas excepciones honrosas. Cuentan que hasta Lluc Riera (el vicario general nombrado por Murgui) incluso lo prohibía hasta no hace mucho. Menos mal que mi párroco sí que lo lleva, e incluso a veces se pone la sotana.
Sí es malo no llevarlo, Caminant, es desobediencia:
Código de Derecho Canónico: C.284 los clérigos han de vestir un traje eclesiástico digno, según las normas dadas por la Conferencia Episcopal y las costumbres legítimas del lugar.
Las normas dadas son el Clerigman tal como es lleva en España o la sotana, no llevarlo, aunque sea costumbre en algún lado no es legítimo en ningún caso.
Yo tenía un amigo sacerdote que jamás vestía ropa eclesiástica pero que cuando acudía a algún centro oficial se calzaba su cleriman porque suponía al menos que supiesen quien tenían delante.
No es malo no llevarlo pero tampoco es malo el hacerlo.
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
17 Comentarios
Por favor, ¡cuánto fijarse en lo externo!
¿Qué "uniforme" llevaban Jesús y los Apóstoles?
Seamos honrados, ¿cuándo se normalizaron el "clergy" y la sotana?
Necesitamos cristianos normales y sacerdotes de pantalones vaqueros.
menuda pandilla de gamberros¡
Con mis disculpas por salirme de lo que estrictamente parece ser asunto de este hilo, me gustaría aprovechar que hablan de la Diócesis de Tenerife para felicitar a un santo sacerdote cuyo nombre no conozco, pero que debe ser el párroco -o al menos el administrador- de San Antonio en Granadilla de Abona.
Por motivos de trabajo he tenido que oír misa varias veces en esa preciosa iglesia de pueblo, he asistido tanto a la eucaristía dominical como a la de varias ferias en distintos tiempos del año, y siempre, siempre, me ha parecido que ese hombre celebra con la dignidad y el amor de quien cree que tiene en sus manos lo más sagrado que las manos pueden sostener. Es algo que trasciende. Que se nota. La solemnidad sin afectación es algo que siempre toca el alma.
Para mí, que soy más del usus antiquior, comprobar que el Novus Ordo celebrado con dignidad y amor es tan pleno y hermoso como la liturgia del misal del Beato Juan XXIII, no deja de ser una buena noticia. Y no quiero decir con esto que no sea consciente de las cuestiones gravísimas que la reforma litúrgica nos plantea. Sólo digo que cuando un sacerdote de Cristo confecciona el sacramento con la reverencia y la unción debidas, hasta las oraciones cojas del misal de Pablo VI huelen a incienso que sube al cielo en manos de los ángeles.
Que Dios bendiga a ese sacerdote y acreciente en el el amor y la reverencia que a todas luces ya tiene.
Quien les habla estuvo en algunos momentos de esos tres días con ellos...por eso les digo que es muy sano no hablar sin saber...fueron tres días de convivencia relajada, con algo de formación, pero sobre todo, un encuentro gratuito...por cierto, la visita a la Caldera fue el lunes...esta foto es del martes, día en que fueron de excursión, dieron la vuelta a la isla, incluido el Obispo que les acompaño durante casi todo ese día en el paseo...
TINAMAR PARECE OTRO clerigo que miente... varios están con zapatos, y ropa comoda de estar, pasear, no de caminar por la abruptisima caldera... eso no es caminar por la grandiosa caldera de taburiente... será dar una vuelta en coche por un mirador, o asi... Ademas de tomarle el pelo a Dios, piensa que puede tomarnoslo a todos (y a los montañeros), aparte de los borregos mongoloides en que se convierte la mayoria del rebaño hoy, para ellos, no para Jesus ni DIos. Mienten, para ver si nos siguen engañando un rato más, antes del Juicio... en Tenerife, y en medio mundo, o completo.
En mi diócesis, la mayoría de los sacerdotes jóvenes sólo se pone el "clergyman" para los acontecimientos. Dan la sensación de disfrazarse.
Es cierto que el sacerdote debe ir identificado, cada día más, pero no quiero basarme en argumentos "canónicos", aunque animo a todos a cumplir lo que nuestra Madre, la Iglesia, ha concretado en el CIC 1983 para las Iglesia en Occidente. Pero, aún así, creo que es mucho más humano cuando los argumentos para cumplir una ley, son argumentos que tienen su base en el uso de la razón...si un cura viste de cura, que sea por una convicción, no porque lo dice el Código, y si se cumple el Código, que sea porque es razonable (y de hecho lo es), pero el argumento nunca puede ser "porque lo dice el Código", sin dar razones que avalen lo que el Código nos pide, que siempre coincide con la "salus animarum". Ahora bien, es cierto que de los sacerdotes que están ahí son varios los que van identificados (bien con la sotana, bien con clergyman, me da igual), pero tanto el de la sotana (que me consta que es un fiel cumplidor de la disciplina eclesiástica) como los demás que usan clergyman son personas normales y razonables...y saben que siempre han de vestir como es debido, salvo cuando la realidad nos diga "en este caso no es razonable", como es una caminata (caminata dura, sea dicho de paso) ¿Y por qué llegaron por sí mismos a esta conclusión? muy sencillo...son personas normales...ya hoy han vuelto a usar su debida identificación...
Personalmente prefiero un sacerdote camuflado de paisano que vistiendo clergyman, que me recuerda más a pastor protestante...
La sotana, sin duda, debe ser la opción.
A muchos la obligación del traje eclesiástico (y más este estilo de traje eclesiástico) nos parece que debería abolirse. Esperemos que la doctrina de Celestino I vuelva a estar pronto en vigor.
Ya sabemos que "el hábito no hace al monje...", que si el calor, que si el deporte, que si... La casuística es infinita, pero en mi modesta opinión no disculpa de algo que debería de ser signo de distinción, el que se note que es sacerdote.
También todos conocemos magníficos sacerdotes que no llevan la "doble blanca", como dice el blogger y que algunos que llevaban sotana eran indignos de ella. Excepciones siempre hay.
En Sevilla pocos llevaban alzacuellos, una de las razones era el calor, siempre me llamó la atención este argumento porque en Córdoba, que no se queda a la zaga en el calor que hace, si se llevaba. Ahora en Sevilla, desde la llegada de D. Juan José Asenjo entre los negocios más rentables está el de alzacuellos. Hasta los diáconos lo visten y da gusto verlos.
La explicación de tinamar, no me resulta convincente. He estado en muchos campamentos y he hecho más de una marcha con sacerdotes y nunca se han quitado el alzacuellos, otra cosa es el calzado. Como mucho si hacía mucho calor se desabrochan la camisa y el alzacuellos queda a un lado.
Aunque es cierto que en la Diócesis de Tenerife el clerygman brilla por su ausencia, habría que matizar que la foto en cuestión es después de una caminata por el Parque Nacional de la Caldera de Taburiente (Isla de La Palma), y como se comprenderá lo más apropiado para hacer una caminata por lugares tan abruptos es ropa deportiva.
Uno de los sacerdotes que aparece en la foto va siempre con sotana, desde que se ordenó la ha llevado puesta incluso hasta en viajes fuera del archipiélago. Otros dos que están en la foto, me consta que van siempre con clerygman. Los demás usan más bien poco el preceptivo uniforme eclesiástico.
Hoy se viste de manera distinta, desenfadada e incluso hortera, yo comprendo que no se lleve traje ni vestidura talar en según que ocasiones, pero la camisa clerigman es un distintito sacerdotal que nunca se debia quitar un sacerdote mas que para ir a la playa y al salir del agua puesta otra vez. Ah! y si se trata de un obispo además de la camisa, el pectoral y por favor nunca en el bolsillo, no se averguencen del Señor, a quien representan. Mucas gracias
Al decir que no era malo me refería,en efecto,que no era intrínsecamente malo aunque fuese una desobediencia o falta,Javier_Sac.
Creo que la ropa es un distintivo de lo que desempeñamos.Cuando yo trabajaba en mi hospital me gustaba llevar la identificación clara en el uniforme.No me hacía peor o mejor profesional pero sí me identificaba perfectamente frente a los pacientes.
El sacerdote consagrado a Cristo y que viste su correcto e identificativo hábito eclesiástico, es como si dijera: el lote de mi heredad es el Señor y yo soy plenamente de Cristo mi Dios y Señor.
La vestimenta más propia del sacerdote es la sotana. Pero el clériman también es un signo correcto y adecuado de consagración a Dios, manifestando ante el mundo esa separación entre lo vulgar profano y lo más profundo y sagrado. Aunque el hábito eclesiástico propio del presbítero sea por excelencia la túnica talar, el clériman es un " hábitus ecclesiasticus ". Cuando vemos a un saderdote de Crsito revestido de su hábito eclesiástico pensamos inmediatamente: tú eres un respetable y santo miembro de ejército de Dios.
¿por qué un cura en vez de llevarlo se viste del modo más neutro, mundano y profano identificándose además por estridente su mal gusto?.
Un sacerdote correctamente identificado y vestido produce admiración y máximo respeto. Un cura vestido informalmente de paisano, si le conocemos, nos produce indiferencia y hasta cierta minusvalencia y desprecio.
Da verdadera pena, ver a los sacerdotes de esta fotografía vestidos de manera indecorosa para su santa y sagrada Profesión. Para mi, un sacerdote que no se identifica plenamente con sus distintivas vestimentas, es en algún sentido, un renegante y un renegado de su inefable Profesión.
Prof. Ferdustre.
Da pena pero en Mallorca tampoco lo lleva nadie, salvo algunas excepciones honrosas. Cuentan que hasta Lluc Riera (el vicario general nombrado por Murgui) incluso lo prohibía hasta no hace mucho. Menos mal que mi párroco sí que lo lleva, e incluso a veces se pone la sotana.
Sí es malo no llevarlo, Caminant, es desobediencia:
Código de Derecho Canónico: C.284 los clérigos han de vestir un traje eclesiástico digno, según las normas dadas por la Conferencia Episcopal y las costumbres legítimas del lugar.
Las normas dadas son el Clerigman tal como es lleva en España o la sotana, no llevarlo, aunque sea costumbre en algún lado no es legítimo en ningún caso.
Yo tenía un amigo sacerdote que jamás vestía ropa eclesiástica pero que cuando acudía a algún centro oficial se calzaba su cleriman porque suponía al menos que supiesen quien tenían delante.
No es malo no llevarlo pero tampoco es malo el hacerlo.
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.