Meneame
del.icio.us
Wikio
Facebook
TwitterPerfil Francisco José Fernández de la Cigoña
Francisco José Fernández de la Cigoña es un laico de sesenta y nueve años que está encantado con su Iglesia y cabreado con algunos individuos de su Iglesia. Abogado, licenciado en Ciencias Económicas y se dedica a la historia eclesial contemporánea, con más estudio al siglo XIX y con más pasión al XX y XXI.
En este blog tiene el propósito de comentar lo que ocurre en la Iglesia con contento de unos e indignación de otros, diciendo siempre lo que le de la gana pues a nadie le debe nada, ni le pueden quitar la parroquia ni tampoco se juega el que le nombren obispo.
24 Comentarios
#24
Para quienes afirman que el Rey ha sido obligado a firmar y que simplemente se limita a dar fe de un acuerdo del Parlamento sin que por ello le otorgue validez legal reproduzco literalmente lo firmado en el BOE del 4 de marzo:
“A todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica. (…) Por tanto, MANDO A TODOS LOS ESPAÑOLES, PARTICULARES Y AUTORIDADES, QUE GUARDEN Y HAGAN GUARDAR ESTA LEY ORGÁNICA. Madrid, 3 de marzo de 2010. JUAN CARLOS R.”
¿Y ahora qué? los católicos no podemos aceptar semejante orden ni al rey o político u organización que la respalde.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#23
JOSEFINA SAAVEDRA (no verificado)23:49 | 25 de febrero, 2010
HAY QUE DEFENDER LA VIDA HAY QUE EDUCAR PARA LA VIDA NO PARA LA MUERTE DE SERES INOCENTES HAY QUE EDUCAR EN EL RESPETO A UNO MISMO. NUNCA SEREMOS LIBRES SI NO RESPETAMOS LA VIDA POR ENCIMA DE TODO.
NO A LOS GENOCIDIOS DISFRAZADOS DE LIBERTAD.
SOY MADRE DE DOS HIJOS Y ELLOS SON MI MAYOR FORTUNA.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#22
El Matiner (no verificado)13:59 | 10 de febrero, 2010
´´La argumentación conservadora vive en una aporía constante que la lleva a la esquizofrenia. Pretender apelar a una autoridad que no es tal, pues se asienta sobre el pacto constitucional del 78 (precisamente el Tribunal Constitucional recuerda que el aborto es constitucional) que custodia todos los errores y debilidades del liberalismo. Los mismos errores y debilidades que los monarcas liberales se han empañado en cultivar y extender desde 1833. Y además, volviendo la espalda a la realidad pretenden volver con un tema que ya está superado.
Más valdría ser consecuentes hasta las últimas razones. Y en lugar de apelar al antimonarquismo disolvente de esta República coronada que de hecho ya ha firmado la ley del aborto, volverse hacia la defensa de la Monarquía Tradicional, católica y legítima de origen y ejercicio´´
Del Blog EL MATINER CARLI.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#21
Antonio Lasierra (no verificado)13:16 | 10 de febrero, 2010
Más de una vez, don Francisco, hemos hablado de las pifias del "Bolletino". Pero hoy toca otra, que viene al pelo aquí por tratarse de una pifia real. O al menos de la Casa Real.
El Príncipe de Asturias inauguró ayer por partida doble, en Roncesvalles y en Jaca, el Año Santo Compostelano, en acto retransmitido por la televisión aragonesa. Me quedé patidifuso al escuchar a don Felipe, al iniciar su discurso, saludar al Arzobispo de Oviedo y Administrrador Apostólico de LA diócesis de Jaca-Huesca. Pensé que acaso había entendido -yo- mal y que el Príncipe había dicho LAS diócesis de Jaca y Huesca.
Pero se me ha ocurrido buscar donde se debe, y ahí está. En el website de la Casa Real se da cuenta -en la sección de noticias- de lo que ayer dijo don Felipe. Que dijo lo que dijo: LA diócesis de Jaca-Huesca.
O ses que, si hace unos días usted nos anunciaba que para Jaca había salido el sol, la Casa Real, ¡nada menos!, no solo prevé nubarrones, sino que ya da por convertidas en una sola diócesis las que siguen siendo dos. La diferencia entre una diócesis dúplice y dos diócesis unidas "in persona episcopi" es, parece, demasiado sutil. Para el "staff" de la Casa Real. Algunas veces los profesionales deberían dejarse asesorar por los aficionados. Y acertarían más.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#20
Roberrt (no verificado)19:51 | 09 de febrero, 2010
Bien por estos cristianos. Todos deberían hablar con la misma claridad.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#19
Sorprendido (no verificado)00:23 | 09 de febrero, 2010
Sería interesante que esta misma pregunta se la hicieran a Rouco. Estoy convencido de dos cosas: una que no se atreven a hacérsela. Y otra, que en caso de que se atrevan, Monseñor no responderá. Les desafío a que lo intenten.
Valoración de los usuarios: -2 puntos
Vota este comentario:
#18
Qvo Primum (no verificado)00:09 | 09 de febrero, 2010
PPK y Anónimo2 , que errorsote cometieron sus madres al dar a luz a tales engendros, ahora todos tenemos que soportar sus bembadas. El aborto, el holocausto que nunca termina, crimen de lesa humanidad.
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#17
LEY DEL ABORTO CON EFECTOS RETROACTIVOS PARA TODOS SUS SECUACES...
POR MÍNIMA COHERENCIA...
¿JUSCTICIA...PERO NO POR MI CASA?
Valoración de los usuarios: -3 puntos
Vota este comentario:
#16
CARLOS NÚÑEZ DÍAZ (no verificado)20:57 | 08 de febrero, 2010
SI USTED,BLOGGER MUY QUERIDO,
APELA A REALES PERSONAS,
ES PRETENDER QUE APAREZCA
EL NOSTACH DE BARCELONA....
QUE CASTRO,MUERA EXHALANDO,
OLORES DE BEATITUD;
QUE EN MADRID,SE QUIERA AL BARSA;
O,EN BUREDEL,HAYA VIRTUD...
QUE EL SOL LUZCA POR LA NOCHE,
QUE ZP,LEA A KANT...;
QUE RUBALCABA SEA MISTER,
O,DE LA VEGA,HALLE "PLAN"...
QUE LOS GATOS Y RATONES,
SE TOMEN,JUNTOS,UN TÉ;
QUE LAS HIGUERAS,DEN FRESAS,
Y LAS ENCINAS,CAFÉ...
QUE LOS CHICOS DE POLANCO,
LLEGUEN A TENER NEURONAS...;
QUE ,YO,RENIEGUE DE FRANCO....;
PACO-PEPE...¿...LA CORONA...?
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#15
CARLOS NÚÑEZ DÍAZ (no verificado)20:27 | 08 de febrero, 2010
SINVERGÜENZA:
POR SUPUESTO QUE,CON GENTUZA COMO TÚ,NO ES PARA PARARSE EN FORMALISMOS HUEROS...
SERÍA DISCUTIBLE DEJAR,O NO ,QUE UNA PERSONA PONGA FIN A SU PROPIA VIDA;PERO,DESDE LUEGO-LAS PERSONAS QUE LO SON-,SE OPONDRÁN SIENPRE,CON TODAS LAS FUERZAS,A CONSENTIR QUE-IMPUNEMENTE-,SE PUEDA PONER FIN A LA VIDA AJENA,QUE ES LO QUE OCURRE CON LOS ABORTOS PROVOCADOS.
ME DA IGUAL-Y NI ME LO PLANTEO-,PENSAR EN SI FUI QUERIDO O NO POR MIS PADRES.TENGO LA CERTEZA ABSOLUTA DE QUE FUI QUERIDO POR MI PADRE DIOS.Y EN ESA MISMA SITUACIÓN ESTÁN TODOS LOS NASCITUROS.
EFECTIVAMENTE,ES IMPOSIBLE ABORTAR CON EFECTOS RETROACTIVOS.PERO NO LO ES PEGARSE UN TIRO,O COLGARSE DE UNA SOGA...QUE ES LO QUE,TODA LA TROPA DE LOS ESTÁN A FAVOR DEL ABORTO-SI NO FUERAN TAN ASQUEROSAMENTE CONSERVADORES-,HARÍAN...PUES,SI LA VIDA NO ES SAGRADA...
Valoración de los usuarios: -2 puntos
Vota este comentario:
#14
vanlop (no verificado)18:35 | 08 de febrero, 2010
Según tengo entendido la firma del Jefe del Estado es poco menos que protocolaria y desde luego obligatoria. Esto es lo que dice la constitución que nosdimosanosotrosmismos. Y como seguro que entre los lectores hay expertos, que me corrijan si estoy equivocado.
Por tanto si no firma el rey, firmará otro, en principio su hijo, si no, un regente o el que toque.
Abdicar un par de días, me parece una especie de burla, porque un rey puede elucir la ley, pero los ciudadanos de a pié no y tenemos que tragarla.
Una abdicación definitiva, sería una cosa digna y no hace falta llegar a ella, bastaba con plantearla de forma indudable para que esta ley no se hubiera presentado. La abdicación por culpa del gobierno hace que este tenga que dimitir y convocar elecciones y eso ningún político lo hace.
Se podrían buscar otras formas, que seguro que las hay, pero lo que no se puede hacer es la objeción de nada. La constitución es clara y la alternativa también.
Pero sobre el proceso de elaboración de esta ley, desde que la mente prodigiosa del hijo del viento recibió el soplo para que se elaborara, hasta la firma del Jefe del Estado, no sabemos gran cosa, hay mucho más de lo que nos han mostrado. Nada sabemos de las presiones, discusiones, peleas, navajazos, etc. Si es que los hubo.
Y también pienso otra cosa, la jerarquía no ha estado a la altura. Cierto que muchos están luchando como fieras, pero hay otros que no hacen nada, lo cual compensa. Y esta es una causa para ir todos a una, con una cabeza bien amueblada que señale los objetivos y lo demás a seguirlos. Y se obseva dispersión. Tal vez porque la dispersión exista en el rebaño, que muchas personas piensen de distinta forma a como lo manda la Iglesia. Tal vez sería bueno una reflexión profunda.
Por ejemplo hay gente que pide un referendum. Me parece un disparate, pero pocas voces se han oído al respecto, o a favor o en contra. Hoy JM de Prada publica un artículo al respecto en ABC, muy bien argumentado, como no podía ser menos. Pero hace mucho que se habla del referendum y el silencio ha sido la tónica.
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#13
Anónimo2 (no verificado)15:14 | 08 de febrero, 2010
PPK, la mayoría de esta gente le encantaría poder hacer abortos selectivos con caracter "retroactivo", sobretodo a aquellas personas que no piensan como ellos.
Eso sí que sería legal y sería "un bien" para este país, jajaja...
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#12
PPK (no verificado)14:08 | 08 de febrero, 2010
Mira, Carlos Núñez #3, el día que repartieron la educación y el respeto en tu casa tú no estabas. Por eso te quedaste sin ellos. Yo no te deseo lo mismo, porque abortar con carácter retroactivo me parece difícil. Peor aún, imposible. Si tú no quieres abortar no lo hagas, pero deja la libertad a quien quiera hacerlo.
Por cierto, mi madre no abortó porque quería tener un hijo como el que tuvo... (Los puntos suspensivos los interpretas como te dé la gana.
Valoración de los usuarios: 1 punto
Vota este comentario:
#11
cruz.de.burgos (no verificado)11:47 | 08 de febrero, 2010
Creo que los monárcas españoles, desde los Reyes Católicos, ostentan el título honorífico de "Católicas Majestadas".
Creo que, aunque tarde, sería el momento de -expresamente- renunciar al título.
Insisto, si es cierto que lo ostentan.
Valoración de los usuarios: 1 punto
Vota este comentario:
#10
gorililla (no verificado)11:42 | 08 de febrero, 2010
A los que todavia no ops hayais adherido todavia enviad vuestra peticion al Rey para que no firme en majestadnofirme.com
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#9
Bobet (no verificado)10:40 | 08 de febrero, 2010
Venga Ramblas, una simpática poesía para animarnos a sonreir y ha emprender la semana con buenos ánimos, sobre nuestra ilustrísima majestad y sus aficiones
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#8
LN (no verificado)10:27 | 08 de febrero, 2010
Deberían decirlo, Montaraz, deberían.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#7
Montaraz: No hay que preocuparse `porque no comulga nunca. Da la impresión de que por lo menos se sabe la doctrina.
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#6
OS LO VOY A DECIR CON PALABRAS DEL QUIJOTE:
EL TEMA QUE ESTAMOS TRATANDO,..."ES PENSAR EN LO EXCUSADO"...
TOTALMENTE DE ACUERDO CON MI AMIGO BOBET.
Valoración de los usuarios: 0 puntos
Vota este comentario:
#5
Montaraz (no verificado)09:51 | 08 de febrero, 2010
Y cuando el rey firme la ley del aborto ¿qué pasará? ¿Dirán públicamente los obispos que el rey no puede comulgar?
Valoración de los usuarios: -1 puntos
Vota este comentario:
#4
Bobet (no verificado)09:33 | 08 de febrero, 2010
Tranquilos. Que el Rey mientra le dejen contar chistes malos -que todos los pelotas de su alrededor le ríen-, le dejen hablar por el móvil, esquiar en invierno y navegar en verano, está dispuesto a firmar lo que le pongan por delante y por detrás. C`est la vie.
Valoración de los usuarios: 1 punto
Vota este comentario:
#3
CARLOS NÚÑEZ DÍAZ (no verificado)09:26 | 08 de febrero, 2010
PPK
LA PENA ES QUE TU MADRE NO TE ABORTARA A TI.
EXIJO QUE ESA LEY SEA CON CON EFECTOS RETROACTIVOS....
Valoración de los usuarios: -5 puntos
Vota este comentario:
#2
PPK (no verificado)09:17 | 08 de febrero, 2010
Pues eso, a ver si no la firma y matamos dos pájaros de un tiro: tenemos ley del aborto y república.
Valoración de los usuarios: -6 puntos
Vota este comentario:
#1
JOSÉ MARÍA M (no verificado)09:14 | 08 de febrero, 2010
ESTAMOS en lo de siempre.
La forma de exposición es PERVERSA. No se trata solo de esta ley, también la de 1985 (llevamos ¡casi 4.000.000 de abortos quirúrjicos -legales o nó- y químicos -píldoras y destrucción de embriones-. Gran parte de ellos de mano del PP.
No se trata de Balduino, pobre remedo de no hacer nada y tratar de salvar la cara. El príncipe de Luxemburgo directamente no firmó una ley inmoral y -aparentemente- no le pasó nada. Ese es el ejemplo.
Y respecto a la responsabilidad jurídica y "obligatoriedad de firmar", tampoco son ciertas las medio informaciones.
Recomiendo encarecidamte: arbil.org/123abor.htm
Valoración de los usuarios: 1 punto
Vota este comentario:
Escribe un comentario
Para comentar no es necesario estar registrado. Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados. Si tu comentario alcanza 4 puntos negativos, será ocultado. Solo los usuarios registrados pueden votar comentarios. Si aún no lo estás, regístrate aquí.