- 20 FEB 2012
- 33comentarios
- Tendría que hacer algo señor cardenal
Porque Entrevías es una vergüenza
-
He dicho muchísimas veces que en Madrid tenemos un excelente arzobispo. Pero hay algo que siempre sale a relucir en cualquier crónica de su pontificado: San Carlos Borromeo. Cierto que no hay diócesis española sin este tipo de habas. Y en muchas se recogen a carretadas. Pero ello no excusa la tolerancia del cardenal. Y menos cuando es prácticamente lo único que se argumenta contra él. Sin ese forúnculo, las demás críticas al arzobispo de Madrid serían apenas pellizco de monja ante sus muchísimos logros.
Recojo la noticia de un medio afín al cardenal. Que también lo es este blog.
Don Antonio María, ¿nos librará alguna vez de San Carlos Borromeo? Se lo pido de todo corazón. Es un escándalo permanente e injustificable.
-
Tweet
TEMAS:
33 Comentarios
Aleluya, por mucho que se prodigue y cambie algunos términos y mezcle cosas para intentar confundir, lo dicho dicho está y consta, por lo tanto sólo hace falta leerlo. Vd. habló del honor de Jesucristo como si fuera el honor de cualquiera, y la ofensa que inferían las fotografías a ese honor, y yo dije que Vd. se había excedido en su comentario. Todo lo demás son adornos, o ganas de enredar. Y entiendo que en algunas latitudes, y aquí por parte de algunos, los enredos tengan éxito; a mi eso ni me confunde ni me descoloca. Y como yo conozco mi intención y sé que el Señor conoce mi corazón, todo lo demás me importa menos: la verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque se piense al revés (A. Machado)
¿qué pasa con el clero mallorquín?
Querido Pacopepe:
A diferencia del Cardenal de Madrid, veamos la reacción de la Santa Sede ante una obra de teatro.
Una carta de la Secretaría de Estado, firmada por el asesor Brian Wells, en la que se habla de la obra teatral "que resulta ofensiva hacia el Señor nuestro Jesucristo y hacia los cristianos". "Su Santidad –se lee en la misiva vaticana- espera que todas las faltas de respeto hacia Dios, los santos y los símbolos religiosos encuentren una firme y moderada reacción de la comunidad cristiana, iluminada y guiada por sus pastores"
No se preguntaron sobre la publicidad que le hacían, pues no puede haber mayor publicidad que la de la Santa Sede.
Sobre los ultrajes de los indignados a la estatua de la Virgen en Roma:
El vocero del Vaticano, Federico Lombardi, condenó hoy la destrucción de una estatua de la Virgen la víspera durante la manifestación de “indignados” en Roma, gesto calificado de “blasfemia” por el cardenal Agostino Vallini.
“La violencia ocurrida ayer en Roma es inaceptable e injustificada. Condenamos toda la violencia y también aquella contra los símbolos religiosos”
Ni me creo perfecto, ni uso nada como arma arrojadiza. En el Padrenuestro decimos perdona nuestras ofensas hablando a Dios. No creo que hablemos de las ofensas que hacemos al honor del vecino. El hijo pródigo dice he pecado contra el Cielo y contra ti. Dice la Veritatis Splendor: Con cualquier pecado mortal cometido deliberadamente, el hombre ofende a Dios que ha dado la ley.
Dios ya nos dijo lo que realmente le ofende: los mandamientos. La doctrina moral enseñada por la Iglesia. Según el Catecismo de la Iglesia Católica: La blasfemia se opone directamente al segundo mandamiento. Consiste en proferir contra Dios interior o exteriormente palabras de odio, de reproche, de desafío; en injuriar a Dios, faltarle al respeto en las expresiones
¿San Carlos Borromeo sigue siendo un templo o fue desacralizado?
Sería mejor que Vd. releyese lo que escribió, y si cree que es perfecto, pues allá Vd. El que peca lo hace contra el Cuerpo Místico, cuya cabeza es Cristo, y todos los demás. El honor de Cristo según Vd. ¿cual es?, ¿el que dio origen al Alcalde de Zalamea? ¿Cómo puede decirse que haya algo tan importante que pueda ofender el honor de Cristo?. Pero si Dios ya nos conoce mucho antes que el mundo fuera creado, y difícil será que le podamos sorprender. Como en mi mente no cabe Cristo, porque es una pobre mente humana, tampoco me parece oportuno ponerme a interpretar lo que pueda ofender a Cristo, utilizándolo como arma arrojadiza, porque si el nos dijese lo que realmente le ofende, posiblemente nos dejaría muy sorprendidos, y a lo peor para algunos las mentadas fotografías no figuraban en el catálogo, a pesar de la cruzada emprendida por algunos. No estaría mal recordar el episodio en el camino del Calvario donde nos recomendó que llorásemos por nosotros y nuestros hijos, en vez de hacerlo por Él. Evidentemente para mi Cristo es..... Dios mismo.
Asturiano creyente: Creo que no ha leído lo que ha escrito. Pues si no puedo ofender a Jesucristo, no me confieso ni una vez más. Vaya Fe la que enseñan los Papas que existe un sacramento en el que Dios nos perdona las ofensas, pues resulta que gracias a "su" teología todo es cuento. Que no podemos ofender a Dios y que el pecado le da alegría. Vamos que Jesucristo es susceptible, para eso tenemos 10 Mandamientos. Y es tan susceptible que quiere que le amemos con todo nuestro corazón.
El pecado ofende a Dios, aunque el hombre sea una pobre criatura y la distancia inconmensurable entre Dios y nosotros. Siglos de la Iglesia lo afirman así de modo constante e inequívoco; son tantísimos los testimonios de la Sagrada Escritura, de los Padres de la Iglesia, de los Papas y Concilios, de los Catecismos, que la única dificultad es la de qué citas elegir entre tal abundancia unánime. Por eso la costumbre piadosa de la Iglesia ha sido siempre la de reparar públicamente, mediante actos de desagravio, el honor de Dios, de la Santísima Virgen, de los santos, cuando es públicamente ofendido. Por supuesto que ese lenguaje resulta absurdo e insoportable para los oídos modernistas, para quienes el pecado, si todavía existe, no ofende a Dios sino que se define únicamente como daño que el hombre se hace a sí mismo. Al modo católico, el próximo viernes 24 a las 8 de la tarde, ante la galería de la madrileña calle del Conde de Aranda donde se exhiben fotografías blasfemas, un grupo de jóvenes católicos y quienes se unan a su convocatoria rezarán el santo rosario en reparación por las blasfemias. Aunque al cardenal Rouco y a tantos otros católicos el asunto les parezca menor, no merecedor de llamar la atención, y los actos públicos de desagravio una antigualla.
Aleluya, como si el honor de Jesucristo no estuviera ya defendido desde la creación del mundo, y necesitara que un obispo viniese a darle lustre. Pero si es Él quién da origen al honor. Jesucristo está por encima de cualquier honor y nada ni nadie tiene capacidad para ofenderle. Hay que ser necio para creerse uno capaz de ofender a Jesucristo. Podrá intentarse, y el pobre diablo que lo haga, ciertamente tiene poco discernimiento. ¡Como si Jesucristo fuese un tiquis miquis susceptible!
Paco Pepe: ciertamente, denunciando las cosas que ofenden a Dios y a los católicos corremos el riesgo de darles publicidad, pero, si nos ponemos así, tendría Vd. que cerrar el blog o dedicarse sólo a opinar sobre los libros que ha leído.
Si un grupo de católicos, aunque pequeño, se ha congregado en las calles de Madrid para desagraviar a Dios por las fotografías blasfemas, el Arzobispo tendría que haberle mostrado su apoyo, cuando menos.
No hacen nada de hecho contra los progres, mundanos y marxistas de todo pelaje satanoide que infestan (con la primicia de profesrelig y academicos, hasta la San Pablo CEU ahora tambien es nido progre reproductor y degenerante... (sin remedio?) la Iglesia Catolica Española, el demonio "comparte altar" en muchos casos... Se ven que se sienten bien con él cerca y haciendo de las suyas a troche y moche, ...no te digo con las pedofilias clericales tambien. Cualquier parecido con Jesus de Nazaret, a menudo ya es pura coincidencia.
Completamente de acuerdo en que no procede que el obispo se meta en todos los “charcos” de exposiciones blasfemas, salvo que se produzca el esperpento de que estas estén apoyadas directa o indirectamente por las instituciones públicas, pues eso incluso sería delictivo. Aún en este caso creo que no procede darle publicidad, pues favorece el escándalo que es lo único que buscan los autores incapaces de parir algo con el mínimo valor.
Estas acciones deben partir de los fieles bien individualmente o a través de organizaciones, e incluso esto de manera fría evitando que sea el remedio peor que la enfermedad. La mayoría creo que se resolvería con una simple denuncia.
El Obispo tiene tarea de sobra gobernado la diócesis, dirigiéndola y orientando a los fieles de manera especial en aquellos asuntos en que la política se introduzca en el campo de la moral o la religión.
Cuando escribí religan en el comentario 18 evidentemenete quise decir reelijan
Queda por último lo del acto de desgravio por las dos exposiciones de Madrid. ¿Cabe? Ciertamente. ¿Es posible que el cardenal haya pensado que una intervención suya daría una publicidad extraordinaria a las exposiciones y acudiría a verlas muchísima más gente que los cuatro gatos que las han debido ver? Es posible. ¿Desde este supuesto es condenable su actitud? No lo es. ¿Es la acertada? No podemos saberlo. ¿Tiene el cardenal que condenar todas las ofensas a Dios que se hacen en su diócesis? De corazón, sí. Públicamente, no.
In dubio: En usted puede más la imaginación que el raciocinio. El cardenal Rouco no puede buscar clientela entre los obispos españoles para que le religan para un quinto mandato al frente de la Conferencia Episcopal porque ese caso no va a darse. En 2014, cuando concluya su cuarto mandato, el cardenal estatá próximo a cumplir 78 años. Por lo que coincidirá la expiración del mismo con la aceptación de su renuncia. Y en el caso improbabilísimo de que el Papa se la prolongara más es también harto improbable, por no decir imposible,que los obispos españoles le volvieran a nombrar para un cargo que sólo se agotaría si el Papa le mantuviera de arzobispo de Madrid con más de 80 años.
Como ve sólo hay imaginaciones suyas. Y ya lo de ambicionar ser el prócimo Papa es de aurora boreal. Yo no sé de ambiciones anteriores del cardenal Rouco. La tuvo o no. Pero las que usted señala ahora son tan quiméricas como si yo aspirara a mis años a formar parte como delantero centro de la plantilla oficial del Real Madrid.
Puedo entender que haya quien no le tenga simpatía al cardenal Rouco pero, por favor, las críticas que tengan base. Porque en otro caso sólo desavreditan a quien las hace. ¡Rouco no se carga San Carlos Borromeo porque quiere ser Papa! Es que ni como chiste tiene gracia.
Creo que tiene otro punto débil. Las exposiciones blasfemas, sea con dinero público, llamémosla de Ana Botella, sea con dinero privado, la de Alaska, sobre las que no ha dicho nada. Ni un mísero comunicado. El cardenal de Madrid tiene que defender el honor de Jesucristo. No me vale que lo defienda sólo el blogger, Hazteoír y Alternativa Española. Que Pacopepe, Arsuaga o AES no son representantes de Jesucristo. Que no sea perro mudo. A defender, señor Rouco, que los fieles necesitamos pastores valientes.
Estimado Sr. de la Cigoña: Intentaba yo expresar -quizá con poco acierto- en mi penúltima entrada que la ambición del señor Cardenal es noble. Sinceramente lo creo. Pero la diferencia evidente que hay entre purpurar como emérito castrense (digo... por ponerle un estepeño caso)y calzar guantes de seda colorada al frente de la Conferencia Episcopal Española cuando uno aspira a la reelección es tan grande... En el primer caso puede uno aspirar a la santidad, entre otras cosas, escribiendo unas buenas memorias o tratando con respeto y cariño a la monjita que le cuida a uno; en el segundo, cuando la ambición (también santa, también santa) de servir a los demás desde un puesto de responsabilidad exige no crearse demasiados enemigos (especialmente si el cuerpo electoral potencialmente reelector está muy dividido), tiende uno a morigerarse para evitar que los demás puedan pensar que uno es más de aquí que de allá, o que tiene más de esto que de lo otro, o que sube o baja una escalera. Ahí, y no en la -por otro lado también nobilísima- aspiración a gobernar la nave de Cristo vestido de blanco estaba la clave de lo que yo decía. Pero vamos...
A esto llegamos con el concilio VaticanoII
Cierto es lo que dice Hermenegildo acerca del "arte" blasfemo que se ventila por Madrid.
O una de dos:
O el señor Arzobispo no se ha enterado de lo que pasa.
O bien se ha enterado pero entiende es una cuestión que a él no le incumbe.
.
Lo primero es grave.
Pero lo segundo, gravísimo.
Pues creo que se eligió equivocadamente la estrategia de esperar que acampase, sin pensar que pudieran llegar a tanto; o se confió el asunto al arcipreste y vicario, y se les fue de la mano. En fin, que esto no admite más demora, y que el mal ejemplo puede envalentonar a otros y verse multiplicado el problema. No puede convertirse este templo, ni ninguno, en la sede de los indignados, como fue la Plaza del Sol, y hay motivos suficientes para cortar lo podrido de una vez por todas.
Tan grave o más que lo de Entrevías es que el Cardenal Rouco permanezca callado mientras que en Madrid están actualmente expuestas, y con publicidad, dos fotografías blasfemas.
Por lo demás, Paco Pepe, en todas las diócesis cocerán habas, pero en la mía no conozco un caso tan extremo y descarado como el que nos ocupa.
Aro: A mí tembién me gustaría conocer la razón de que siga existiendo Entrevías.
Anacoreta: Dejó de ser parroquia pero sigue siendo un templo donde se dice misa. O lo que sea lo que allí se dice.
In dubio: La ambición del cardenal no me parece explicación razonable. Ya no tiene nada que ambicionar. Si eso lo dijera usted cuando era auciliar de Santiago, arzobispo de Santiago o simple arzobispo de Madrid, todavía le cabrían ambiciones. Que las tendría o no. Pero hoy ya ha llegado a lo máximo. Cardenal de la Santa Romana Iglesia, Presidente de la Conferencia Episcopal Española por cuatro mandatos en lo que es caso único. ¿Nos va a decir usted que aspira a Papa? ¿Estamos hablando en serio o nos quiere gastar una c. marinera? Es posible que el cardenal ni asista al cónclave próximo. Así será de celebrarse después del 20 de agosto de 2016. Con lo que sus posibilidades, por muy remotas que sean hoy, ya serían inexistentes. Pero aún en el caso de celebrarse antes no será ni papabile. Este año cumplirá 76 años. En 2013, 77. En 2014, 78... Imposible que a esa edad le elijan. No vale el ejemplo de Benedicto XVI pues pese a esa edad era el cardenal más famoso del Sacro Colegio. Que no mesel caso del cardenal de Madrid, aunque seguro que es muy bien considerado en el mismo. Y no es nada probable el caso de dos Papas ancianos consecutivos. Así que búsquese usted otra explicación porque la que nos da no explica nada.
Como fiel estoy plenamente de acuerdo con su visión del pontificado de Msr. Rouco, pero me tiene desconcertado su actuación en lo de Entrevías.
Sólo le encuentro explicación si ha existido una relación personal y es como quién tiene un hijo tonto. A esto creo que conviene advertir que un tonto en un puesto inadecuado puede hacer mucho daño y que es injusto que lo paguen los files del Vallecas.
Le he dado vueltas a los motivos de justificar el mantener semejante equipo:
- Que aunque no sean católicos, pero hacen una labor social; evidentemente no es el caso “ni por el forro”.
- Aun no siendo católicos tiene un gran apoyo en el barrio; de ninguna manera.
- Como es un barrio marginal da lo mismo; falso pues como fieles tienen los mismos derechos que cualquier otro.
- Es un barrio en el que los católicos son inexistentes y por tanto hacen poco daño; a pesar de la labor de zapa, más bien estúpida, le porcentaje de católicos se aproxima a la media de Madrid.
Seguramente existen otras explicaciones, pero me gustaría conocerlas, pues estoy convencido que su existencia por dejadez hace más daño, y no sólo por escándalo, que el que resultaría de mandarlos a su casa.
Tengo entendido que esta parroquia pasó de ser templo a ser centro de Cáritas diocesana según el dictamen de la diócesis de Madrid, cuando comenzaron tiempo atrás los problemas. Lo que sucede es que estos sacerdotes que continúan en S. Carlos Borromeo van a lo suyo. Eso no exime para que el Pastor de la diócesis tome una decisión contundente con los díscolos sacerdotes que van de "okupas".
No parece que por el momento el señor Cardenal vaya a hacer nada ni con eso ni con ninguna otra cosa que pudiera dibujar su silueta demasiado nítidamente contra el fondo cada día más claramente perceptible de su inmensa ambición. Él cree sorprendentemente que no se le nota, pero sí. Ambición, ambicionar, digo, amigo Cigüeña (ande, no me borre...), en el noble sentido que hasta ahora (DRAE 22ª - pero con sorprendente enmienda radical en la 23ª) ha podido darse a ese término en español.
Por cierto que al leer el artículo enmendado, se me ocurre consultar 1 Co 12,31 en "El Libro del Pueblo de Dios" que cuelga de la web de la Santa Sede y me encuentro con "Ustedes, por su parte, aspiren a los dones más perfectos"... así, tan Super Torpe (el que no vea Disney Channel es porque no quiere), que sólo eso me deja más deprimido que comprobar que el Emmo. y Rvdmo. Señor Don Antonio María Cardenal Rouco padece arrebatos periódicos de dontancredismo en según qué casos y con según qué personas.
Dios le ilumine para que nos conserve siempre en el pasto de Cristo. Y a nosotros no dé pastores santos, nos ampare y nos proteja. Amén.
El obispo de Mallorca Jesús Murgui también tendría que actuar para arreglar los muchos problemas que está creando el clero progresista y nacionalista que él ha encumbrado al frente de la diócesis isleña. Porque lo de la parroquia de San Carlos es nada comparado con lo que ocurre en Mallorca.
Siento decirlo, pero creo que no hará nada, es lo que algunos dicen su carácter gallego, pero yo no lo creo así.
Cuando se trata de ponerse colorado, prefiere "ciento amarillo". Con Educación para la Ciudadanía, publicó un decreto, que casi nadie cumplió y no hizo nada. En cuanto a los libros de alguna editorial supuestamente católica, pidió el libro de Biología donde se hablaba de la pildora del día después como método anticonceptivo, hasta hoy. Bien es cierto que al año siguiente la redacción del libro era más suave. Se llegó a decir que tenía un decreto quitandole la consideración de católica a la editorial, pero allí se quedó.
El Delegado diocesano de Educación era de una congregación perteneciente a la FERE y ya sabemos la postura que mantuvo en EpC...
Podríamos seguir, pero no queremos aburrir. Buena doctrina, buen criterio, pero cuando hay que ponerse "colorado"...
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.