- 09 ENE 2012
- 131comentarios
- ¿Seguiremos matando?
Las perspectivas de que este gobierno iba a permitir fumar en los establecimientos públicos o al menos en los bares parecía –nunca lo dijo nadie oficialmente, también es verdad- que iba a ser una realidad en cuanto ganaran las elecciones.
-
Bien. No parece que sea así, sobre todo después de los datos de que, gracias a esa medida que tomó el gobierno socialista tan impopular, han disminuido las enfermedades cardiovasculares y pulmonares a nivel de “mortal de necesidad”.
Pero junto a esto, hay en este momento un “clamor popular” como se decía hace años, que pide al gobierno actual que tome una medida a favor de la vida nada antipopular que es la de abolición del aborto. Mal está que siga vigente la ley de matrimonio homosexual, porque es una contradicción “in termini” que diría el clásico: matrimonio homosexual es como decir “agua seca”, “fuego helado”, “hombre árbol” o “mujer perro”; es decir son términos que no casan, y nunca mejor dicho. Pero esto, si hay dos hombres (o dos mujeres) que quieren hacer cosas raras y contra natura y llamarle inadecuadamente "matrimonio" porque ese término ya significa otra cosa, nunca la unión de dos hombres o de dos mujeres se ha llamado así, allá ellos o el legislador de turno que se le ha ido la hoya jurídica; pero a fin de cuentas, son señores o señoras mayores que ya saben lo que hacen. Pero con el aborto se está jugando, por no decir, matando, a alguien que sin comerlo ni beberlo, se le mata por falta de protección civil, gubernamental, de partido en el poder.
Ciertamente cuando se dice que el aborto es el crimen más execrable que cabe nunca falta razón porque es el ataque al más indefenso de los “seres vivos” (que diría la exministra Aido, al menos reconoció que es un “ser vivo”, algo es algo para una ministra del siglo XXI que desde antes de Cristo ya se sabía que lo engendrado en el seno de una mujer siempre es niño o niña, pero ella tenía sus dudas, es lo que pasa cuando en el bachiller no se cogen bien los conceptos).
Por lo tanto, también desde aquí pido, como un medio más dentro de la cadena de medios y de modos en los que se está dirigiendo la ciudadanía al actual gobierno que no cargue sobre sus hombros o, mejor, sobre sus conciencias, más crímenes al menos protegidos o amparados por leyes injustas, es decir, aquellas que no tienen en cuenta la dignidad de la persona, el bien de los hombres, la vida y la salud de los ciudadanos.
Del mismo modo que se está haciendo recortes económicos por el mal uso de los dineros de los ciudadanos por gobierno anterior, que también corten los actuales gobernantes las leyes que impiden el nacimiento de nueves seres al mundo: los recursos humanos son el mejor bien de una nación.
-
Tweet
131 Comentarios
¿? te has quedado mudo¿?
las cosas son así, por que las circunstancias así fueron. tu bates ese bote te tiene que salir una cosa en concreto para existir vida, pero te en cuenta que "ese bote" se bate muchas veces, infinidad de veces, mira la cantidad de sistemas solares, de galaxias, es normal que en alguna tuviera las condiciones para existir la vida, claro, después de infinidad de intentos. no es milagro, es pura estadística
Ya se había echo un experimento en los años 50. si en una atmósfera rica en amónico(NH3), dióxido de carbono, oxido de carbono,(CO) metano(CH4) entre otras elementos en clima donde hay continuas tormentas eléctricas, acaban formando ARN y a partir de hay se formo la vida. puedes comprobarlo si quieres. Hoy en día, lo único que no esta demostrado que no ha sido algo natural es la existencia de energía. si hay algo de que los científicos puedes sospechar es que la energía a allá creado un dios, puesto que no sabemos de donde sale, sin embargo, que no sepamos el origen de algo, no quiere decir que lo allá hecho un Dios.
El ADN es como el programa. No hay programa sin programador (Dios). La selección natural sólo explica que pervivan los individuos mejor dotados según su naturaleza pero no explica la constitución misma de las distintas naturalezas y de los ecosistemas (complementariedad entre los distintos seres naturales). Decir que las distintas variantes de la naturaleza (distintas especies) son debidas al mero azar es absurdo. En un organismo vemos una dinámica que parte desde una sola célula hasta constituir millones de células y todo ello en un sistema coordinado que es el ser vivo. Eso no lo puede diseñar azar alguno: es tan absurdo como pretender que a base de coger todas las letras en un bote y agitarlo salga escrito El Quijote.
bueno si, los tiranosaurios, pero esos no iban del todo erguidos.
Los dinosaurios iban a 4 patas, nosotros a 2. hay diferencia y luego con lo que hablas de las células. ese "comportamiento" y esa "organización" esta marcada por el ADN, las especies que tenían un ADN que permitía mejor organización, de reproducían y tenían descendencia, los que tenían peor, morían. no es inteligencia divina ni nada raro, es pura selección natural...
Sobre la armonía en la naturaleza, es fácil comprender que si procedemos de una sola célula tras la fecundación, y esa única célula se multiplica y se diferencia en millones de células con características diferenciadas para formar los distintos tejidos y ellos, a su vez, los distintos órganos que se conjuntan en un cuerpo de modo armónico, está claro que la naturaleza actúa con finalidades, orden y armonía entre las partes. El desorden supone un fallo en el organismo, que acaba enfermo y, si es grave, acaba muriendo. Eso no lo puede construir el azar. Sobre lo que dices de que unos animales se alimentan de otros, eso forma parte de la armonía del ecosistema: unos seres sirven a otros seres y se cierra de manera circular el ciclo.
No es argumento el de la fuerza de gravedad porque han existido y existen animales enormes (dinosaurios, mamuts, elefantes, jirafas, etc). También han existido variedades prehistóricas gigantes de especies cuyos individuos actuales son de menor tamaño. Pero el término gigante no determina el tamaño exacto sino que queda el recuerdo de individuos humanos más grandes y fuertes que existieron en la antigüedad. Por eso ponía el ejemplo de los neardentales, que constan que tenían mayor capacidad craneal y un esqueleto y musculatura más fuertes que los del hombre actual. ¿Se referirá la Biblia a ellos? Tampoco es seguro, pero podría ser.
Es imposible que hallan existido gigantes, para empezar nunca se encontraron restos de uno y segundo, la fuerza de gravedad de la tierra es muy grande, no permitiría que existan seres humanos así. Luego, la naturaleza, como explica las investigaciones científicas esta hecha por azar, igual que la propia evolución, de hecho la naturaleza para estar en armonía pero si nos fijamos, todas las especies compiten por sobrevivir hasta se matan dentro de una misma especie ¿es eso armonía?
Además, efectivamente, afirmo que la naturaleza no se puede entender sin una Inteligencia que la haya diseñado. Donde hay orden y finalidad, hay inteligencia que ha diseñado ese orden. El azar es la no-causa y sólo justifica el caos, no el cosmos.
Turles, los gigantes a los que me refiero son aquellos a los que se refiere la Biblia en Génesis 6, 4 anteriores al diluvio. Goliat es muy posterior al diluvio y era de raza filistea, que, en general, eran muy altos. Goliat no era neardental sino hombre moderno. No entiendo por qué dices que Eva tenía que ser unicelular. La teoría científica sobre la Eva mitocondrial lo que dice es que hubo una primera mujer común a todas las razas de hombres actuales y se demuestra por el ADN mitocondrial de nuestras células.
que la naturaleza no se puede entender sin una inteligencia que lo haya diseñado? quieres decir que si no fuera por una inteligencia la naturaleza no podría existir? quieres decir que tubo que ser diseñada por alguien y no por actos aleatorio?
Interesante, así que la Eva de la biblia no era una persona si no un ser unicelular. Goliat era un neandertal, y yo que pensaba que esta especie se había extinguido mucho antes de las primeras civilizaciones.
jili, la Biblia recoge la revelación e intervención pública de Dios en la historia del hombre. Hay también revelaciones privadas a personas singulares que no pueden de ninguna manera contradecir a la revelación pública contenida en la Biblia. Además, Dios interviene en la naturaleza como su Creador y Señor. Dios da la existencia y la mantiene. ¿Cómo lo sabemos? Sencillamente, porque la naturaleza no se puede entender sin una Inteligencia que la haya diseñado: en la naturaleza encontramos finalidad, orden, integración y armonía entre elementos cuasi infinitos. No puede ser fruto del azar sino que reclama una Inteligencia creadora y que la trascienda. Dios no es un elemento más del cosmos sino que lo trasciende; por eso es Espíritu y en Él no hay tiempo. Dios se identifica con su Eternidad. Es el principio sin principio; Acto puro de ser sin potencialidad alguna. Cierra la serie de las causas esencialmente subordinadas siendo Causa incausada. Sin Dios la causalidad sería un proceso al infinito irresoluble: todo tendría que ser causado por otro y así en adelante de manera infinita. Pero hay una Causa tracendente a todo, que es Acto puro, sin potencialidad y que existe de manera necesaria y eterna. Esa Causa es Dios.
la biblia no es la palabra de dios, no es más que una novela -bonita, eso sí- repleta de bellas alegorías que no hay que creer a pie de letra. Demostrarme que la escribió Dios te resultaría del todo imposible, pero aún así deberías mostrarme qué es Dios y por qué existe.
Para terminar, la Biblia es Palabra de Dios y por tanto enteramente verdadera. Pero en la Biblia hay distintos géneros literarios y no todo se transmite al modo de narración de testigos oculares. Muchas cosas son así, pero otras admiten un modalidad distinta de expresión de la verdad. Dios garantiza que nos llegue la verdad que Él quiere transmitir, que es de índole religiosa; la Biblia no es un libro que pretenda resolver todas las cuestiones de la investigación científica sino que, para transmitir una verdad más profunda, muchas veces se sirve de los conocimientos y de la mentalidad de la época en la que fue escrita. La misma intervención de Dios en la historia humana se adapta a la mentalidad y culturas de la época para llevar al hombre al descubrimiento de las verdades esenciales de su naturaleza y a su salvación sobrenatural.
Sobre tu escepticismo acerca de los gigantes, esta palabra bien pudiera referirse a humanos de mayor corpulencia. Sabemos que existieron neardentales que poseían una mayor capacidad craneal además de un esqueleto y musculatura más fuertes. Luego desaparecieron, como los gigantes. Pudiera referirse a ellos o a otro tipo de raza que luego desapareció. En cualquier caso, no tenemos por qué tener evidencias de todo; la ciencia avanza y hace nuevos descubrimientos.
Sobre tu escepticismo acerca de la procedencia de todo el género humano a partir de una primera pareja, te puedo decir que la ciencia ha demostrado que todas las razas humanas actuales proceden de una única mujer llamada la "Eva mitocondrial", porque esta conclusión se deduce del estudio del ADN mitocondrial de las células.
La teoría de la evolución no es incompatible con el concepto de creación. Incluso parece que la Biblia sugiere una creación evolutiva cuando habla de días (períodos de tiempo) en los que fueron apareciendo los seres vivos hasta su culminación en el hombre. Dios no sólo crea sino que mantiene en el ser, por tanto su actividad inteligente de diseño admite un despliegue evolutivo-temporal. Sobre tu escepticismo acerca del diluvio, no veo por qué. Se sabe que hubo más de una catástrofe por la que desaparecieron gran número de especies (desaparación de los dinosaurios, desparición de los mamuts y caballos en América, etc.) Que hubiera una catástrofe como la indicada en la Biblia no tiene por qué extrañar, más cuando las civilizaciones más antiguas (sumerios, muchos pueblos indígenas de América, etc.) hablan de él. Se encuentran también algunos datos sobre la localización del arca en el monte Ararat bajo un glaciar. Hay fotografías y testimonios de personas, y el dia que Turquía permita una investigación seria se podrá dilucidar la cuestión. No hay por qué negar a priori la historicidad de ciertos relatos de la Biblia, más aún cuando se ha comprobado la realidad geográfica e histórica de informaciónes que nos venían a través de obras poéticas mitológicas, por ejemplo, la comprobación de la existencia de Troya y de su quema.
¿crees antes en la teoría de la creación en vez de la teoría de la evolución?¿de verdad crees que alguna vez hubo un diluvio? ¿crees de verdad que en un tiempo pasado existieron gigantes? ¿de verdad crees que a partir de 2 personas se pudo crear toda la humanidad?
La Biblia es Palabra de Dios y guía segura para profundizar en el ser del hombre. De todos modos, para el que no tiene fe, es patente que el hombre debe poner control a sus instintos en pro de lo que le dicta la razón, y eso exige un esfuerzo. La Biblia nos aclara que no fue así desde el principio sino que se debió a un pecado de origen. Aceptes o no aceptes la explicación de la Biblia, es patente que el ser humano debe esforzarse desde pequeño para adquirir autocontrol y sociabilidad.
Si te basas en lo que pone la biblia no vamos a ninguna parte. por que eso es pura mitologia
Dios no nos hizo mal sino que hubo un pecado original que lo trastornó todo. Desde entonces, nuestro cuerpo no está enteramente sujeto a nuestra inteligencia y tenemos que dominarlo. Pero con la gracia de Dios se puede dominar. Quien se quiera dejar llevar por sus instintos sin discernir lo conveniente para el hombre acabará esclavizado por ellos. La tendencia es natural pero no debe dominar a la razón. Esta última debe moderarla para hacerla adecuada a nuestra dignidad de personas. No es nada extraño: los padres y profesores saben que deben educar a sus hijos o alumnos para que se hagan personas de bien. En la educación se inculca normativa y disciplina que luego serán muy útiles para que el niño se esfuerce en los estudios y en la adquisición de la sociabilidad. Un niño dejado a sus caprichos luego será un fracasado. Las personas adultas tenemos también que exigirnos y no dejarnos llevar de manera incontrolada por los instintos. Y, repito, el único uso constructivo del sexo es el matrimonio natural, y es lo que Dios ha diseñado y querido para el hombre.
Si estamos hechos para vivir en pareja como tu dices ¿por que yo tengo ganas de acostarme con una chica sin necesidad de quererla? O Dios nos hizo mal, o como yo digo la evolución nos intento hacer pormiscuos
jili, digo que la naturaleza misma muestra una inteligencia planificadora (Dios) por los mismo que un programa de ordenador muestra una inteligencia programadora. La naturaleza no tiene inteligencia sino su Creador (Dios), pero se comporta inteligentemente; del mismo modo, un ordenador, que no tiene inteligencia, se comporta inteligentemente por el programa que una inteligencia (el programador) ha diseñado. Turles, no estamos hechos para ser promiscuos: nuestra sexualidad es prototípica y, por tanto, más elevada que la del resto de los animales sexuados. Dios hizo la sexualidad con vistas al hombre y en el hombre se da la plenitud de su significado: donación entre personas de la dimensión corporal cuyo fruto natural es la vida. Por ser donación, el otro o la otra no puede ser reducido a mero objeto de placer y ha de ser libremente donado en un compromiso de amor. El amor es atemporal: no tiene sentido decir "te amo por diez minutos". O se ama sin límites de tiempo o no se ama. La sexualidad digna del hombre es la sexualidad que mira al otro como persona con la que me comprometo a una unidad de vida indisoluble y fructífera en los hijos. Este es el plan de Dios desde el principio, como nos recordaba Jesucristo, y nosotros, simples criaturas, no tenemos derecho a tergiversarlo. Al final seremos juzgados por nuestras obras.
hay te doy la razón, si miramos bien nuestra naturaleza,, estamos hecho para ser promiscuos, pues eso es lo que permitió a nuestra especie sobrevivir, la mentalidad de la mujer esta hecha para tener instinto maternal(aunque luego esto puede cambiar según las experiencias vidas)ademas de que le atraiga el macho que mas posibilidades tiene de sobrevivir, en cambio a los hombres nos gusta mas demostrar nuestra masculinidad compitiendo y viviendo nuestra vida. no estamos hechos para con vivir, los hombres y las mujeres estamos hecho para atraernos pero no para convivir, si no mira el elevado numero de divorcios. Las ideas de la iglesia son las que son anti-naturales y no los homosexuales, pues estas sexualidades también se dan en animales
xavierus, sigues sin decir nada. ¿En que te basas para afirmar que los planos del diseño de Dios son la naturaleza misma? ¿En qué te fundamentas? ¿Qué te hace creer que existe Dios y un buen día se le ocurrió crear heterosexuales, pero le salieron la mayoría bisexuales y un buen día un mal llamado representante suyo que no era más que un reprimido sexual se le ocurrió que aquello contravenía la ley de Dios, que escribieron unos desconocidos y por tanto sin credibilidad alguna?
¿En que te basas para afirmar la complementariedad biológica y psíquica de los sexos opuestos? A mayor cultura, mayor número de divorcios. Los hombres y las mujeres no se soportan, sólo lo hacen por responsabilidad ante los hijos, pero una vez crecidos, ya no hay obligación de vivir juntos. Los hombres lo pasamos mejor juntos entre hombres que soportando las compras, las tonterías y caprichos de las mujeres y sus cosas y al revés, a las mujeres no les gusta que sus maridos vayan a ver el fútbol o se traigan a los amigos a casa a verlo. Ello, como tantas otras actividades, es fuente de conflicto, y eso es debido a que somos genética y hormonalmente distintos, por más que librucho fantástico afirme lo contrario, mediante alegorías, las cuales, aunque bellas, son alegorías. Así que, a ver si te remites a pruebas científicas y no a lo que te digan los reprimidos sexuales que son tus queridos pederastas.
jili, los planos del diseño de Dios son la naturaleza misma que, como tú mismo reconoces, es sabia. Pero ella no es directamente sabia, lo mismo que un ordenador no es directamente sabio sino quien lo ha diseñado y programado. Quien ha diseñado y programado la naturaleza es Dios, Inteligencia suprema y trascendente a todo lo creado por Él. Siguiendo la conversación sobre la homosexualidad, el hecho de que históricamente haya sido más o menos aceptada no dice nada decisivo sobre su bondad. También se aceptaron cosas que ahora reprobamos, como la esclavitud, el infanticidio, los espectáculos crueles de luchas a muerte entre gladiadores, etc. Hay que juzgarla desde su conveniencia o no conveniencia con la naturaleza del ser humano. Un análisis de la sexualidad humana revela a todas luces la complementariedad biológica y psíquica de los sexos opuestos. Además, si lo característico de la persona es poder hacerse don para el otro (el amor) el cuerpo sólo se puede dar como don respetando su naturaleza donal, es decir, respetando la complementariedad. Sólo así no se falsea ese don. En todas las formas de desorden sexual hay siempre un falseamiento de la realidad. Por ejemplo, en la pederastia, el niño no es capaz de recibir el sexo como don por razón de su inmadurez. En la relación sin compromiso, se falsea el carácter atemporal del amor: ¿qué sentido tiene decir te amo por diez minutos? Si es así, ese amor es falso. Y así podríamos decir del resto de los modos desordenados de uso del sexo. Sólo el matrimonio natural cumple con todos los requisitos de uso digno de la sexualidad humana.
xavierus, ¿acaso has visto los planos del diseño de Dios? nadie los ha visto y todo se remite a conjeturas, y como no hay planos, nadie puede decir qué es vicio y qué no lo es, además, Dios, si existe, también creo a los homosexuales con una finalidad. ¿O no este caso no interesa? Las religiones obsesionadas con la expansión son las que se oponen o punen la homosexualidad. La cuestión del orden es algo mental lo que a ti te parezca desordenado no tiene porque serlo necesariamente, a menos que demuestres cual es el orden correcto de las cosas, que por cierto no lo hay. La naturaleza es sabia, y mucho más que tú, que solo eres, igual que yo, un montón de células que segregan hormonas de conductas dispares. Al final, todos nacemos con un objetivo, morir, así que con abortos o sin ellos, guerras en nombre de dios o sin ellas, todos palmaremos.
Sigue sin cuadrarme. los casos de pederastia son a causa de una infravaloracion que el individuo siente hacia si mismo así como de baja autoestima. en los homosexuales no se aprecia eso por lo tanto tiene que ser otra cosa.
De todos modos no veo el lado negativo de los homo. los antiguos griegos , me refiero solo a los hombres, eran todos homosexuales, solo se acostaban con chicas para tener descendencia y teniendo en cuenta que fueron ellos quienes "inventaron" la democracia, la filosofía, así como el origen de muchas ciencias hoy conocidas. No creo que les fuera mal(si, se extinguieron, pero por que fueron invadidos)
12 3 ... 5
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.