La imposible estadística del aborto en 2010 | Intereconomía

10 Comentarios

joselin19:19 | 15 de diciembre, 2011

En principio creí que el artículo trataba de la estadística y sus leyes aplicadas al número de abortos y su secuencia durante un periodo. Veo que, además de eso, la cuestión ha derivado en explicar el aborto como un fenomeno socio-económico llegando a explicarlo como un derecho de la mujer durante un tiempo determinado. La determinación del tiempo, en última instancia, se deja al legislador. Con lo cual llegamos a que en una sociedad moderna el legislador puede determinar la duración (tiempo, dias,semanas, años) que una vida deba ser considerada como derecho fundamental y autónomo. Evidentemente y siguiendo con argumentos económico-sociales (más que argumentos se les puede llamar datos) el legislador en aras del bien común (determinado también por el mismo legislador) puede llegar a determinar los tiempos útiles para el bien común de una vida según en qué circunstancias. Si el paro, el hambre, la economía en general, hacen inviable una protección de derechos habrá que legislar sobre qué derechos deben ser preferidos. Y no necesariamente nos detendremos en los posibles nuevos nacidos; a la evolución de las condiciones socioeconómicas a que ha aludido Morkanar se pueden añadir los progresos de la medicina, la media de longevidad alcanzada. Los sistemas de bienestar se harán económicamente inviables y se comenzará a pensar y hablar de qué condiciones de vida dan derecho a vivirla. Habrá condiciones de vida tan precarias que el legislador podrá determinar que realmente no fundamentan un derecho autónomo. En fin que si damos al legislador la potestad de matar legalmente estamos apañados. Es curioso que hayamos avanzado tanto en condenar la pena de muerte y estemos abriendo la puerta a masacres legales siempre y cuando cumplan lo articulado por el legislador. Algo falla en el sistema si le damos potestad sobre la vida y el tiempo en que se deba considerar digna de ser vivida. Un saludo.

Javier Espadero16:55 | 15 de diciembre, 2011

Buenas tardes Santiago y al resto de blogueros-contertulios,
1.- A mi el aborto me parece el " asesinato a sangre fría de un nasciturus ", por muy legalizado o no que esté o deje de estarlo.
2.- Si todos nosotros hubiésemos sido víctimas de un aborto cuando éramos nasciturus, ninguno de nosotros existiríamos.
3.- Sólo contemplo 2 casos límites de aborto, y respetando el derecho de elección de la madre que tiene en su seno al nasciturus de llevarlo a cabo o no:
a.- que la mujer haya sido violada.
b.- que con el nacimiento del nasciturus haya un riesgo muy alto de que tal nacimiento ocasione el fallecimiento de la madre.
4.- Fuero de esos 2 casos límites, no contemplo humano el aborto. Aquí no entro en ideologías: para mí es un tema de respeto a la vida humana, y el nasciturus es un ser humano en gestación, en desarrollo, pero ser humano a fin de cuentas.
5.- Sigo fiel con mi línea de ser sincero y decir lo que pienso.
Un cordial saludo a todos.

kubo14:22 | 15 de diciembre, 2011

Morka, como soy el propietario del blog y además puede que alguien quiera tener en cuenta mi opinión, entraré al trapo, aunque no me apetece nada; no me apetece discutir un punto de vista sencillamente porque a mí me interesa la realidad y no lo que pueda parecer desde un punto de vista. Y la realidad que se pasa por alto en esas presuntas argumentaciones -digo presuntas porque no me merece el nombre de razonable una serie de silogismos en la que se pasa por alto lo fundamental- es que tanto usted, como yo, como todos los hombres, hemos sido "de pequeñitos" esa cosita que, lamentablemente, pierde la vida cuando hay un aborto. Y si alguien pretende negar eso, yo puedo también negar la racionalidad de esa persona, aunque no voy a pretender que su vida no valga una patata, como en cambio él sí pretende de la vida que se elimina en el aborto. Y cuando se pretende que la vida humana puede ser puesta en la balanza para ver si pesa menos que derechos reproductivos o derechos a-disfrutar-del-propio-cuerpo y derechos-supuestamente-sociales, pues es donde se me acaban las ganas de seguir argumentando. Porque lo que pasa es que esa persona no es consciente de la realidad; y como soy consciente de que eso no se cura fácilmente, sólo puedo decir: esto es como el Holocausto, que los alemanes dijeron no saber, o dijeron no querer, y se les curó con una ración de realidad, que les dieron, la quisieran o no, supieran o no, los aliados, metiéndoles los cadáveres de los asesinados hasta en la sopa. Nuestra sociedad no se curará de abortismo hasta que alguien se decida a pasarnos las imágenes de un aborto. Si es algo tan inocuo, y que por cierto ocurre como 50 millones de veces al año en el mundo, ¿se ha preguntado usted por qué curiosamente nadie lo ha visto filmado? Por la misma sencilla razón por la que nadie en la Alemania nazi pudo ver (antes del fin de la guerra) los cadáveres de esa gente eliminada. Porque era algo demasiado importante, sobre lo que se basaba la prosperidad de la nación, como para permitir que se pusiera seriamente en duda su licitud.

Morkanar13:37 | 15 de diciembre, 2011

Desde una perspectiva social:
El concepto de pareja también ha cambiado, no solo por el rol de los hijos también en el objetivo de la misma, los matrimonios de conveniencia y otro tipo de uniones concertadas movidas por intereses materiales han quedado relegadas a la “pareja por amor” una unión basada en la convivencia y reforzada por vínculos sentimentales, el objetivo de las nuevas parejas ya no es salvaguardar el patrimonio familiar, las uniones se sustentan en la convivencia y las relaciones personales, es por esto que un embrazo no deseado puede alterar de manera significativa la buena marcha de una convivencia matrimonial llegando incluso a forzar la separación de las partes. A todo esto debemos sumar el derecho de la mujer para decidir sobre su maternidad como un aspecto mas de su salud personal, aunque queramos dotar al feto de derechos fundamentales no podemos negar que hasta algunas semanas después de la fecundación el feto es una parte del cuerpo de la madre y como tal la decisión sobre dicha parte recae exclusivamente en la progenitora pues el derecho sobre la salud es un derecho fundamental en las sociedades libres a día de hoy. Además un embrazo inesperado supone en la mayoría de las veces un trastorno biológico considerable, llegando a afectar a la vida personal y profesional de la madre de manera significativa, por otra parte continua existiendo una actitud excluyente hacia algunos tipos de familia atípicos como las madres solteras o las familias con hijos con deficiencias, este trato injusto es en algunas ocasiones un motivo para decantarse por el aborto.
Espero que mi punto de vista pueda ser entendido como una defensa del aborto como medida de control natal ante futuros problemas ocasionados por una descendencia no deseada y no se malinterprete mi argumentación.
Un Saludo.

Morkanar13:36 | 15 de diciembre, 2011

Voy a intentar abordar el tema del aborto desde un punto de vista material y social
Desde una perspectiva material:
El concepto de familia tradicional occidental (y en otras partes del mundo) se sustenta en la familia numerosa siendo la prole el núcleo de la misma, dicha prole siempre había tenido el papel de incrementar el patrimonio familiar pues la descendencia podía integrarse en el campo laboral a una edad muy temprana ayudando de esta manera a la economía familiar y al incremento del patrimonio, esto sumado a la alta mortalidad infantil deriva en una forma de familia numerosa como garantía de subsidencia y prosperidad económica . Pero este rol de los hijos cambia radicalmente con la aparición de las primeras leyes infantiles en occidente, estas leyes salvaguardan al menor de ser explotado laboralmente por consiguiente los hijos pasan de ser una mano de obra rentable a una futura inversión, un individuo en el que se debe de gastar tiempo, dinero y esfuerzo en su educación para que pueda ascender en el escalafón social y económico una vez alcanzada la vida adulta, la opción de tener muchos hijos ya no es rentable, al contrario, supone un gasto que las familias pobres no pueden sufragar y las familias pudientes evitan por temor a dividir su patrimonio entre muchas hermanos, si a esto le sumamos el descenso de la mortalidad infantil gracias a los avances higiénicos y médicos tenemos un concepto familiar opuesto al tradicional. Para poder decidir el numero de hijos que se quieren tener y pueden mantenerse es necesario adoptar medidas natales, una de ellas el aborto pero siempre como ultima opción (pues los métodos anticonceptivos son menos traumáticos para la madre y mas económicos)

joselin23:09 | 14 de diciembre, 2011

Es muy probable, como apunta Morkanar, que la utilización de la llamada píldora del día después haya contribuido al descenso del número de abortos contemplados e esa estadística. De todas maneras, si no recuerdo mal esas píldoras se venden sin control médico en España desde marzo de 2009. Estadísticamente hablando es difícil que esa disminución se deba a hábitos o tratamientos farmacéuticos existentes años atrás y liberalizados dos años antes.

Smartass22:21 | 14 de diciembre, 2011

Hola.
Mentir en estadísticas es típico de tramposos. Si se pasan de listos les pillan.
Y hay que añadir los abortos con la píldora del dia despues que NO están en las estadísticas. O sea que en realidad son muchos mas.
Una buena definición del aborto: "la pena de muerte del progre".
Saludos.

kubo17:26 | 14 de diciembre, 2011

Mi querido Morka, olvidemos POR COMPLETO que se trate de una estadística sobre aborto, y como estudiosos de ciencias sociales, que supuestamente alguna vez hemos sido adoctrinados en conocimientos de una ciencia llamada estadística (aplicada a las ciencias sociales). Supongamos que hablamos del consumo de golosinas en la población de entre 9 y 12 años en Cangas de Narcea. Y que hemos seguido durante décadas los hábitos de consumo. Y que nunca se ha dado un aumento del consumo superior al 11% ni una disminución superior al 3,7%. ¿Quién puede creer que en un mismo año nos toparemos con un semestre de aumento superior al 14% (que con el precedente de la disminución del 3,7% en el año anterior supone una diferencia de 17,7% en realidad) y el siguiente semestre con una disminución del 12% (que supone una diferencia con el anterior de 17+12= 29%)? Ninguna de las dos cosas tiene explicación. Porque que me diga que hablamos de la Rumanía de Ceaucescu, vale, explicaría un aumento explosivo. Pero, ¿y la disminución inmediata? ¿Volvió otro Ceaucescu al poder y prohibió el aborto? Hombre, hablamos de fenómenos sociales que siguen unas tendencias, no de la montaña rusa. Y eso que no pude hablar de datos que se han repetido en la prensa como si tal cosa: aumento interanual del 28% de abortos en Asturias, disminución del 28% en Castellón. ¿Algún estadístico puede creer que eso pueda ser real? Eso solo delata que los que dan las cifras se las sacan de la manga. Y, a la vista de las contradicciones, probablemente tras una noche de borrachera. Y en este país tenemos facultades de estadística y miles de profesores de esa asignatura y nadie cae en la cuenta más que un pobre periodista. Y la noticia pasa desapercibida. Y luego acusan a Unamuno de ser un tío raro por decir "que inventen ellos". Aquí todos pasamos.

Morkanar17:11 | 14 de diciembre, 2011

perdón por el post fantasma numero 1, muchos fallos me da el MAC últimamente, puede que la vocación de historiador venga por mi anacronismo y mi antipatía por las tecnologías. Al tema
Puede que la disminución de la cifra de abortos fuese debido a la píldora anticonceptiva, al ser mucho mas fácil de obtener (no necesita control medico) es lógico que los abortos desciendan conforme el uso de esta píldora se populariza