- 12 SEP 2011
- 38comentarios
- Temas Sociales
- Intentan quemar una iglesia en Villaverde (Madrid)
Según me ha contado esta mañana el sacerdote que vive junto al templo de San Andrés. Décimo aniversario del 11-S en Villaverde Alto.
-
Hacia las cuatro de la madrugada del domingo uno o varios desconocidos intentaron quemar la iglesia de San Andrés en el distrito madrileño de Villaverde Alto. El autor o autores del atentado quemaron una puerta lateral del templo y un altar, que aparentemente habían rociado previamente de un líquido inflamable. Sin embargo, gracias al aviso de los vecinos, pudieron intervenir los bomberos rápidamente y apagar el fuego, quedando la puerta parcialmente destruida. Las policías local y nacional hicieron acto de presencia, pero posteriormente no han tomado ninguna medida para estudiar lo sucedido, alegando que nadie ha interpuesto denuncia.
Los responsables de la parroquia no tienen duda de que el único motivo del conato de incendio ha sido el odio a la religión. Previamente al incendio de la puerta, el autor o autores hicieron un hueco para arrojar y prender el líquido, pero el hueco es demasiado pequeño para que pase una persona, por lo que todo apunta a que el autor o autores estuvieron antes dentro del templo, para rociar el altar que está separado varios metros de la puerta, aunque las alarmas no saltaron.
-
Tweet
TEMAS: Temas Socialesagitando los fantasmas del odioanticatolicismoanticlericalismoAtaques a la iglesialibertad religiosaManuel Azañaquema de iglesiasRevolución española
38 Comentarios
Me gustaría que informaran Vds. si de casualidad se ha llegado a saber si lo están investigando o no. Y tanto si lo han denunciado como si no, como pueden saber si ha sido en contra de la religión?. No podría haber sido una gamberrada?, no podría haber sido motivos políticos? con lo cual esto no sería lógico porque habría mas casos con más frecuencia. Y porque no podría haber sido en contra del párroco, porque este es de aquí del barrio y creo que es prfesor de un colegio de este barrio.
pues yo agradezco el comentario por su sinceridad, y con ser tan largo es difícil tocar un solo punto, pero si tuviera que resumir diría que no es (del todo) lógico criticar, y menos odiar a la Iglesia porque los cristianos (muchos) sean incoherentes, pues usted está afirmando que a fin de cuentas lo que predica la Iglesia es bueno, otra cosa es que, por serlo, es también difícil de cumplir y muchos no lo cumplen; siento el mal ejemplo que le han dado a lo largo de toda su vida con la intolerancia etc, etc, solo puedo repetir lo que usted misma dice: que eso no es cristiano, por lo tanto no es lógico odiar al cristianismo por eso; otra cosa es que piense usted que esos que no cumplen lo que dicen merecen castigo, y en ese sentido tenga cierto "deseo" de que ardan las iglesias; vale, a la hoguera con la hipocresía, pero dejemos ese juicio para quien pueda "tirar la primera piedra" por estar libre de pecado, porque si no, será como todas las revoluciones: pretenden extirpar vicios y no hacen más que multiplicarlos. Por otra parte le felicito especialmente por su lucidez al ser consciente de que la FIV implica abortos; en cuanto a su austeridad en el uso de ropa etc y su generosidad con los demás me parece muy de aplaudir, pues a Dios no podemos saber si le queremos o si lo que damos o hacemos por Él lo hacemos por vanidad, en cambio el amor al prójimo es signo inequívoco de ir por buen camino.
Para denunciar en Villaverde hay que acudir a la comisaría de policía nacional. La más cercana es la de Gigantes y Cabezudos, en la Ciudad de los Ángeles.
Algunos odiamos la religiones, sobre todo la católica. Yo la odio, especialmente, porque ha sido la que más daño me ha causado con su presencia en mi vida. Lo peor fue durante mi infancia donde tuve que ir a clases de religión y cumplir los preceptos que los adultos me imponían en base a SU creencia y no la mía.
La Constitución otorga a los padres derecho a decidir sobre la formación religiosa de los hijos, pasándose por el forro que quizá los hijos no elegirían esa religión si partieran de una base neutral donde ninguna les fuera impuesta. A muchos les horroriza el Islam por cómo se impone a los hijos un código de conducta. Pero es que el catolicismo es más de lo mismo.
Cuando empecé a manifestar que no me creía nada de lo que me contaban en el campo religioso (con 10-11 años), mi familia se lo tomó muy mal. Ese año me regalaron una Biblia infantil por Reyes (que a mí ya, ni fu ni fa). Me lo regaló el sector más conservador de la familia, que no vivía conmigo ni sabía gran cosa de mí, salvo que era "rarita" porque no creía en dioses. Ellos no tenían en cuenta que yo me había leído ya la Biblia un par de veces, por curiosidad.
Tuve que aguantar que en mi colegio sólo hubiera clase de religión. La de ética suponía que te llevaban a una biblioteca (minúscula) y te dejaban solo leyendo. Ya me había leído todo lo que pudiera interesarme de la biblioteca, así que seguía en las clases de religión porque al menos se pasaban rápido y estaba con mis amigos. Tenía una profe muy maja que la pobre sufría horrores conmigo, porque le llevaba la contraria en sus argumentaciones y era un poquillo novata en el magisterio.
En el instituto las clases de ética eran un poco como las de filosofía de otros cursos más avanzados. Leíamos libros y comentábamos (como Ética para Amador o Política para Amador, aunque luego a Savater le cogí tirria por su defensa de la tortura de toros). Veíamos películas (como El Banquete de Boda).
Hasta los 18 años tuve que aguantar que otros decidieran por mí y tuve que ir a funerales y bodas con sus correspondientes misas. Yo nunca le he dicho a nadie que no crea, pero a mí siempre me cuestionaban mi ateísmo y trataban de que cambiara de parecer. Incluso intentaron aquello de que si no creía en dioses, que no podía celebrar la Navidad y tal (como si me importara).
Odio la religión y sobre todas la católica. Pero no entiendo el absurdo de causar daños en un templo. Esta iglesia de Villaverde ya se quemó a principios del sXX y sale en la hemeroteca del ABC. Sí que opino que la iglesia que más ilumina es la que arde, pero no lo llevaría a la práctica. No se puede argumentar con violencia, sólo con el ejemplo.
El ejemplo que yo he tenido es de devotos cristianos que mentían y hacían cosas que de cristianas tienen muy poco. Que hacen ostensión de su riqueza frente a los que no tienen nada. Me han criticado que no me compre ropa nueva o cosas que no necesito porque las que tengo, sin estar rotas, están gastadas y se nota el uso. Me han criticado incluso ciertas labores que llevo casi 10 años realizando (desde mis veintipocos) y en las que me dejo el sueldo por ayudar a otros. Me han criticado que ayude a alguna persona que vive en la calle, por invertir mi dinero en alguien que no es ni de mi familia, ni nada parecido.
El 90% de los problemas que tengo con mis familiares es porque yo me muevo según me dictan mis principios, que son míos, porque así los he elegido. No son de ninguna religión, aunque muchas los tienen en común conmigo.
He comprobado que muchos prefieren que mientas y sigas la corriente a que seas sincero y fiel a tus ideas. Yo dije que no volvería a entrar en una iglesia (cosa que hasta los 18 no me dejaron cumplir) y trataron de convencerme menospreciando lo que es una iglesia ("si no pasa nada, sólo es un edificio"). No voy a la boda de nadie (ni religiosa ni civil, puesto que considero que el matrimonio es una unión obsoleta, ya que te puedes divorciar, tener hijos con diferentes personas, etc, etc) y me acusan de hacerlo para "llamar la atención" cuando llevo 12 años sin acudir a ninguna. No asisto a bautizos o comuniones, ni celebro la Navidad (de hecho, paso la Nochebuena trabajando para que me dejen en paz y porque así no obligan a trabajar a alguien que no quiera). Pero la rara soy yo, porque no me dejo el sueldo de un mes en una cena que va a acabar mayormente en la basura. Habiendo tantas cosas por hacer, es absurdo tirar así el dinero comprando 5 veces más caro lo que el resto del año está más barato. Yo como langostinos cuando me apetecen y están baratos. En Nochebuena me llevo unas lentejas o un puré de patatas al trabajo para cenar.
No llevo ni tengo joyas ni las quiero ni sé para qué sirven. No bebo alcohol ni fumo ni tomo drogas. El dinero de todo eso me lo ahorro para lo que de verdad importa. Pero no encajo en mi familia cristiana porque fuman como carreteros y beben en las reuniones familiares, aunque haya niños pequeños delante a los que dan mal ejemplo y aunque luego tengan que conducir. Creo que están convencidos de que no fumo ni bebo delante de ellos para hacerme la importante y afearles su consumo, pero que luego a escondidas me pongo ciega. Al menos se comportan como si lo pensaran.
Nunca les he oído decir algo bueno de mí, sí bastantes críticas, y no precisamente constructivas, sino más bien despectivas, por ser "diferente".
Muchos de los que aquí escriben (y los que me lean) ponen a parir a la gente como yo sin conocernos. Luego quizá nos conozcan uno a uno de los raros "izquierdosos" o "perroflautas" como alguna vez me han llamado y quizá nos sigan odiando sólo porque mostramos odio (en el sentido de que no queremos que entre en nuestra vida, no de ir a quemar iglesias) a su religión. Otros nos dan por "aceptable" ese "defectillo" porque ven que los actos se parecen más a los que su religión propugna aunque los realicemos por diferentes motivos.
Yo no ayudo a la gente porque me vaya a ganar el cielo, ya que no creo en cielos ni temo a los infiernos. Lo hago porque creo que es lo que me gustaría que otros hicieran por mí si lo necesitara y porque creo que si muchos más ayudáramos a los demás sin que lo pidan, las cosas nos irían mucho mejor a todos. No le digo a otros que lo hagan, pero igual que yo vi que podía hacer más cosas porque vi a otros hacerlas y me dieron ejemplo, quizá lo que yo hago sirva para abrir los ojos a alguien.
Otra cosa que se me escapa completamente de la religión católica y de los que se declaran seguidores es ¿cómo permiten que siga habiendo "festejos" taurinos? Los toreros, rezando a sus vírgenes, las capeas y corridas en honor de santos. Los curas dando bendiciones y extremaunciones a los que torturan a un animal hasta la muerte por diversión. La mayoría de los que pretenden que esa barbarie se mantenga, son de mentalidad conservadora y en ese conservadurismo están las "tradiciones" bárbaras como torturar animales. Cuando se supone que esas "personas" mueren, creyendo en dios y en el infierno, cuando son examinadas de sus pecados, ¿no consideran un pecado haber disfrutado del sadismo de ver cómo torturan y matan a un animal? Si hasta hay un San Antón que cuando se celebra en enero le llevan sus mascotas para ser bendecidas.
Por otro lado, estando en un país aconfesional, casi todas las fiestas son conmemoraciones religiosas. En lugar de un calendario racional con los festivos distribuidos homogéneamente y rotando de año en año para que toquen en diferentes épocas, hay meses con un par de fiestas y meses con ninguna. Hay puentes. Hay casi 1 mes entero de inactividad entre final y principio de año. Hay un día (bueno, ahora dos, porque Nochebuena cada vez es más una Pre-Nochevieja) en el que la gente se vuelve loca perdida, se comen hasta a su abuela, se beben hasta el agua de los floreros y luego a quemar la noche en alguna discoteca, darse de tortas con otros borrachos, estrellarse con el coche por ahí o suicidarse. ¿Qué necesidad hay de tanto desfase a lo Lindsay Lohan de bacanal con Marilyn Manson, los hermanos Gallagher, Courtney Love y Pocholo?
También es muy común que gente famosa y con dinero que se declaran de ideología conservadora recurran a técnicas de fecundación in vitro. Dicen que si el aborto tal y pascual, incluso no abortarían bebés con anencefalia y otras malformaciones letales en cuestión de horas para el recién nacido. Pero luego recurren a la FIV que supone que se fecunden embriones, se implanten (con muchas probabilidades de aborto natural, que es una de las razones que llevan a recurrir a la FIV a muchas parejas), sobren algunos y se acaben desechando. ¿Esos no son hijos porque ya no hacen falta? ¿No son hermanos de los otros? Habiendo niños sin hogar, por más difícil que sean los trámites para la adopción (que deberían agilizarse), debería ser una opción mucho más tenida en cuenta. Además, las FIV, aunque se financian en algunos casos, suponen una diferencia entre ricos y pobres: los ricos pueden hacerlo antes sin esperar. Además, pueden repetir cuantas veces quieran. Para tener hijos todo parece valer. Pero ojo, no abortes un bebé que viene mal o producto de una violación. No gusta el buenismo a los conservadores (que hace que muchos delincuentes acaben libres antes de tiempo, sin arrepentirse y reincidiendo). Pero con las madres embarazadas surge la utopía de que si las van a ayudar... bueno, una señora que tiene a una familia a su cargo a veces se enfrenta a perder el empleo si se queda embarazada en un momento inadecuado, incluso aunque no se quede al bebé. También el embarazo supone riesgos de salud (igual que el aborto). Pero hay un "buenismo" en el que se dice que hay que apoyar a la mujer para que tenga al hijo, aunque luego no se lo quede. Y cuando el buenismo se pasa y el niño ya no está, hay otra cosa peor, un "malismo" que dice que por qué abandonaste a tu hijo, aunque fuera para darle una vida mejor.
Lo mismo si las contradicciones y el tocanaricismo de la Iglesia no estuvieran tan presentes en la vida de los que no compartimos sus creencias, al lumbreras no se le hubiera ocurrido pegarle fuego a la puerta de la iglesia de San Andrés. A mí a veces me han dado ganas de hacer alguna gamberrada cuando he notado el intento de imposición ideológica de una religión que no es la mía. Desde el Bombón de Oro que está enfrente de la Parroquia que hay al lado (creo que lo llamaban la Talanquera en los 80), he observado a greyes de personas salir balanceándose de un lado a otro por la lentitud del desplazamiento y me he reído maliciosamente porque me parecían borregos saliendo todos del redil. Como personas, muy respetables, como grupo, bastante jocosos.
Perdón por la extensión de mi comentario, supongo que será moderado y se retirará casi todo o no se publicará.
Hola Laura,
El mutismo que me comentas no lo logro entender.
Si ha habido una tentativa de delito, en fin, ellos sabrán, yo desconozco por completo las circunstancias que concurren en el caso.
Buenas tardes Morkanar!
No me refiero al tema de la Iglesia, me refiero a lo que has escrito:
"PD: para el autor, llevo votando al PSOE desde que soy mayor de edad pero no por afinidad a dicho partido y sus políticos, los cuales en su mayoría no me caen en gracia, voto al PSOE para que no gane el PP y lo seguiré haciendo pero no me considero ni soy un simpatizante de Rubalcaba ni su partido…"
Creo que los políticos prefieren forofos a personas independientes, no soy de ningún partido, no voto siempre lo mismo, depende. Y además, creo básico para el buen funcionamiento de la democracia que haya un nucleo importante de votantes así. En caso contrario, los políticos no sufren las consecuencias políticas de su gestión
Un abrazo
Javier, lo del jueves 15 en internet no concuerda con lo dicho el domingo 18. Pero me da la impresion que por el mutismo que hay no interesa que se esclarezcan los hechos. Intereconomía debería de tratar investigar si se ha denunciado o no. Y también si el Arzobispo sabe lo que ha pasado, él a la luz de todos los sucesos políticos puede hacer una valoración.
Hola Laura,
Como abogado ejerciente que soy recomiendo que se denuncien los hechos pues son constitutivos de un delito.
Creí haber entendido en tu anterior comentario que el párroco ya los había denunciado.
Es tan sencillo como que el párroco acuda al Cuartel de la Guardia Civil más cercano a interponer la pertinente denuncia y ya el guardia civil que la atienda le dirá al párroco los pasos a seguir.
Los delitos hay que denunciarlos.
Si no se denuncia lo ocurrido, el caso se archivará.
He encontrado en un periódico local digital del barrio la noticia del suceso insertada el jueves, pero al final dicen que hasta la fecha no han presentado denuncia. ¿A quien hacemos caso?, ¿y si no interesa que se sepa?. Y además entre los feligreses se ve que hay un mutismo absoluto sobre el tema para sospechar lo que dijeron desde el principio de que fuera motivos políticos o religisos, etc. no se oye hablar del tema cuando salimos de misa. Y en el barrio en la tiendas y en el mercado tampoco hay comentarios de ningún color.
Hola Laura,
Me alegro mucho que se haya denunciado.
Gracias a la denuncia presentada ante la Guardia Civil, Policía Nacional o Juzgado de Instrucción de Guardia, se abre el atestado correspondiente policial, que da lugar también como consecuencia, no sólo a que los Cuerpos de Seguridad del Estado se pongan a la búsqueda, localización y detención de los delincuentes que han perpetrado dicho delito, sino que también da lugar a que el seguro de R.C. ( responsabilidad civil ) cubra, si la póliza de R.C. lo tuviera contemplado y teniendo en cuenta los límites fijados en las condiciones particulares y generales de la póliza, el monto indemnizatorio en que se evalúen las puertas quemadas.
Espero y deseo que el seguro cubra los 15.000 Euros en que están presupuestadas las puertas quemadas en dicho acto delictivo.
PD: Ojalá que Intereconomía TV pueda dar alguna noticia sobre la gravedad de lo sucedido, dado el mutismo que al parecer están mostrando otros medios de comunicación al respecto, para que hechos como éste no se vuelvan a producir en un futuro.
Parece ser que sí lo han denunciado. Hoy domingo el párroco D. Jesús, ha dicho que ha estado el Seguro, que están esperando informes de la Policía, que las puertas costarán aproximadamente unos 15.000 € y que habrá que ver cuanto paga el Seguro.
Naturalmente, Intereconomia es de los pocos medios que van a seguir dandonos noticias de este tipo, cuando se vayan produciendo, que desgraciadamente puede ser a menudo (espero equivocarme), lo cual diferencia a este medio de otros. Ha habido en los ultimos tiempos daños y gamberradas a templos que tampoco han tenido apenas repercusion en los medios. La unica que lo tuvo fue la de la irrupcion en la capilla de la complutense con las feministas, pero las circunstancias eran otras.
Lo que hay que hacer Morka es dejar de provocar, esa aficion a la que si que son maestras nuestras izquierdas, aunque tu solo piensas en conspiraciones militares y golpes de Estado, bastante irreales y fuera de logica en los tiempos que corren, pues lo que es real y bien tangible es la provocacion, la de siempre Morka, esa no cambia. Y normalmente va dirigida a la Iglesia y a los catolicos, como hace muchos años. Esa provocacion permanente a la que no das importancia y sobre la que no ironizas.
Buenas tardes. Si los responsables de la parroquia, dice la noticia, no tienen duda de que se trata de una accion por odio a la religion, pues a mi me despeja las dudas mas aun. No se que medios de comunicacion habran dado la noticia, pero hoy en dia se va instalando la sensacion de que este tipo de acciones son "ya normales", algo a lo que nos podemos ir acostumbrando, mientras no haya muertos...es algo que puede que ya este empezando a dejar de ser noticia. La izquierda pasa totalmente de estos temas, no les da importancia o les provoca risa, y entre parte de la derecha empieza a cundir la sensacion de que el relativismo imperante lo ha relajado todo.
Por eso Morka creo que ierras otra vez esperando que la derecha reaccionaria y ultramontana a tropel vaya a rasgarse las vestiduras e iniciar una conspiracion brutal contra las libertades. El victimismo y el resentimiento es de izquierdas, no lo olvides.
Es muy posible que los daños a la iglesia y a otros edificios del barrio sean recurrentes en este lugar, puede que ese sea el motivo de la pasividad del párroco ante lo ocurrido, en barrios peligrosos es normal que las iglesias y otros edificios aparezcan con pintadas, cristales rotos y otro tipo de desperfectos propios del vandalismo, supongo que no sera la primera vez que sucede aquí...
#22 josemariaglez
yo me baso en la reacción de la derecha para sacar mis conclusiones, si esto fuese un acto anti-católico de la izquierda la reacción del párroco, fieles, prensa afín y políticos de derechas no hubiese sido la que es (el suceso casi ha pasado desapercibido), en un primer lugar me incline a pensar en un posible fraude al seguro (los sacerdotes también delinquen como todo el mundo) pero a juzgar por el barrio de la parroquia pienso que se trata de un robo o un acto de vandalismo sin intención política, de haber el mas mínimo indicio de una acción de la izquierda ya se habría montado la del pulpo con los radicales de siempre pidiendo un golpe de estado, proclamando una cruzada, fusilamientos de rojos y cosas de esas, por suerte no ha sido así...
A José María, respecto a Morka, pienso que ha rectificado y eso le honra, y supongo que podemos convenir en que la ideología puede actuar como cortocircuito que lleva a aceptar hipótesis que luego se muestran infundadas.
En cuanto a los marroquíes que viven aquí, no me refería a ellos, tampoco a los de otros países que viven y trabajan en el barrio, pero sí a algún individuo de aspecto peculiar y no digo más porque ni soy la poli ni, si lo fuera, serviría de nada. Pero sigo pensando que no fueron "indignados" españoles.
Buenas tardes. Tuve un amigo que se fue a vivir a Villaverde, a la colonia de El Espinillo. Eran pisos de lujo, y nuevos. Pero la inseguridad era enorme porque vivia poca gente, con delincuentes en zonas cercanas campando por sus respetos sabiendo de sobra la impunidad de la que podrian gozar en esas nuevas colonias. La noche que no quemaban coches, entraban en los nuevos comercios. No se si lo de la iglesia tiene que ver con esa delincuencia o es el tipico odio a la religion que viene repuntado desde hace algun tiempo. Me inclino mas por esto ultimo, porque parece que no hubo robo. Y la posibilidad de "atentado"islamista me parece menos consistente. Los inmigrantes marroquies no se caracterizan por ese tipo de ataques. El dato del fuego me parece indicio suficiente para adjudicar la accion a extremistas de izquierda que buscan revivir "viejos tiempos" y "animar" a otros a imitarles.
Buenas tardes Santiago!
Me preocupa el radicalismo que se está imponiendo en nuestra sociedad. Una persona ,que me parece inteligente y cabal, como Morkanar, no se da cuenta de que si ,en la ideología, estás más convencido de estar en contra que de otra cosa, ya estás radicalizado.
Morkanar!
La alternancia, el respeto por el oponente democrático Y SUS IDEAS, son básicos en la Democracia.
Con esto no quiero darte una lección de nada, solo expreso mi opinión por que considero que la inteligencia se desaprovecha intentando llevar razón en vez de buscar la verdad.
Un saludo
De nada Santiago, saludos.
Estimada Sra Terrícola, estoy de acuerdo con usted en que la actitud del tal Turles, que es la primera vez que aparece por este blog, es un tanto trollera (de troll, no de trola), o al menos de despistado que no se ha leído los otros comentarios, pero me parece que en honor a la verdad el sr. Morka ha sido correcta, en el sentido de que ha corregido ciertos juicios precipitados; esperemos que en esa actitud se mantenga y brindemos a la salud de Kerensky
morkanar, turtles... como siempre!!!! el disco rallado de siempre ¿no os aburris?... en fin, que estamos donde estamos en la epoca que estamos y es muy triste todo esto. me alegro de que solo quedara en lo que cuentas que ha sido pero me da mucha pena el hecho, cuando en las iglesias no le cierran nunca la puerta a nadie
Supones bien me refería al comentario 1,disculpa por haber sido ambiguo.
Un saludo
estoy con Morkanar. no descarto que alla podido pasar como lo se cuenta, pero tampoco la otra opcion. Que no alla habido denuncia y no halla salido en los medios de comunicacion(al menos en radio5, que la escucho muy amenudo) da que pensar.
Sin embargo me alegra saber que no hubo heridos
La última, que me tengo que ir; el artículo no lo escribí yo, pero me parece que está bien contado, que no fue un caso de robo, ya que no se llevaron nada; tampoco un simple borracho, porque abrieron un boquete; y el resto de indagaciones debería hacerlas la poli y no las ha hecho: obviamente no era un profesional, que habría usado gasolina y se habría montado la del 31 (o 36 en este caso, pues esta iglesia ya fue quemada); tampoco era satánico ni conocedor de las cosas de la iglesia, pues habría ido a por el sagrario o a por alguna imagen "principal" y se conformó con el primer altar que tenía a mano, a la sazón de San Antonio. De ahí mi opinión sobre la autoría por alguien ignorante de lo que los católicos aprecian, no experto delincuente (y por eso apunto a la fecha del 11-S). Casi me da más pena la falta de profesionalidad de la poli que no se interesa por algo tan extraño: pero no les culpo, véase lo dicho sobre que les toca hacer de taxistas.
Sinceramente me alegro de que el incendio no pasase de un conato sin mayores consecuencias, si efectivamente la parroquia se encuentra en un barrio con mucha criminalidad y escasa vigilancia policial lo mas lógico seria pensar en un intento de robo normal y corriente, solo que en esta ocasión un caco con pocas luces decidió forzar la puerta prendiéndole fuego.
PD: No estaría de mas matizar estas cosas en el artículo, pues si se omite este tipo de información puede llevar a equívocos en los lectores (por ejemplo mi idea equivocada del párroco intentando timar al seguro, mil perdones)
Cada cual que vote lo que quiera, no me meto, y si lo de unirse al Dream Team de Rubalcaba no le atrae, le felicito por conservar el sentido común; sólo pretendía hacerle ver que es (por lo menos) un pelín ofensivo lanzar esa sospecha sin conocer las circunstancias; las circunstancias son que el párroco es hombre muy pacífico en un barrio donde de nada te sirve acudir a la policía, porque la policía está ausente (a no ser para llevarse tu coche si lo aparcas en la zona del mercadillo los sábados: me ha pasado). Uno no debería ampararse en el anonimato para escribir cosas que, obviamente, no le diría a la cara al interesado. Además, a fin de cuentas tendrá que denunciar porque se lo exigirá el seguro. Para colmo denunciar significa hacer horas de cola en comisaría... A mí me reventaron un cristal del coche para llevarse un móvil y obviamente no lo denuncié. La barrendera me dijo: Ya me extrañaba a mí que hoy no hubiera en esta calle ningún coche con la ventanilla rota. Así es mi barrio. Como para esperar algo de la poli.
pueden tomarse mi opinión como les venga en gana, pero en cualquier otra situación, se trate de un sacerdote o de cualquier otra persona, que sufre un incendio intencionado en su casa/parroquia y que no lo denuncia a la policía la única lógica que le veo a esa actitud es que no quiere que se investigue la causa del fuego, y si la víctima no quiere que se investigue la causa del fuego la única razón que se me ocurre es que lo causara la propia víctima por un motivo económico o para culpar de lo sucedido a los de turno (véase 15M, Izquierdistas, Musulmanes, etc...) de no ser así no veo sentido el no denunciar el suceso a la policía...
PD: para el autor, llevo votando al PSOE desde que soy mayor de edad pero no por afinidad a dicho partido y sus políticos, los cuales en su mayoría no me caen en gracia, voto al PSOE para que no gane el PP y lo seguiré haciendo pero no me considero ni soy un simpatizante de Rubalcaba ni su partido…
Por cierto, puesto que el señor Morka usa como icono una foto de Kerensky, y dado también que es historiador (supongo que es a él a quien se refiere Ciudadano Cero), he puesto entre los temas a que se refiere la entrada (entre el texto y el último comentario se verá) Manuel Azaña, para que quien lo clique pueda llegar más fácilmente al artículo titulado "Azaña fomentó la guerra" donde Payne habla de esa sorprendente peculiaridad de la "izquierda cañí" española que le lleva a negarse a cualquier pacto con la derecha y en cambio echarse en brazos de unos revolucionarios a los que, ingenuamente (en el mejor de los casos) piensan (como Kerensy, y como él, sin fundamento) que podrán conducir a una vía más moderada. Entremedias, claro, hay que tolerar cositas como las quemas de iglesias etc. Igualmente puede ser útil el art. "la derecha no entiende la revolución".
Gracias de nuevo, Javier, ya le he pasado los teléfonos; saludos, SM
de nada estimado Santiago,
Te aconsejo, por lo que me comentas, que el párroco ponga inmediatamente los hechos en conocimiento de la GUARDIA CIVIL, acudiendo personalmente al cuartel de la Guardia Civil, para que la Guardia Civil comience la instrucción del pertinente atestado que será remitido al Juzgado de Instrucción competente.
Ignoro cuál es el Cuartel de la Guardia Civil de Villaverde, pero te facilito algunos teléfonos por si te son útiles:
- Telf de la Guardia Civil de Getafe 91.695.01.70, sita en la C/ Fuenlabrada, 42.
- Otro teléfono de la Guardia Civil: 900.101.062 ( atención al ciudadano ).
- Urgencias Nacional 062.
PD: mi mas sincera admiración por la labor altruísta y abnegada que hace el párroco de Villaverde y la de todos los párrocos. De los comentarios inapropiados, prefiero, de momento, no hacer comentarios, hablan por sí sólos.
1:Hay lo tenemos,presume de historiador y tergiversa las noticias diarias,como para creerse algo de lo que cuenta,con más de dos dias de antiguedad.
¿historiador?, no hombre,no,¡propagandista barato!
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.