- 24 FEB 2012
- 32comentarios
- La reformas laborales nunca han influido significativamente sobre el empleo
Las leyes, el paro y el PIB sentencian. Se debe trabajar más contundentemente y en otra vía
-
Desde la aprobación del Estatuto de los Trabajadores en 1980, los Gobiernos han aprobado 52 reformas laborales. Esto refleja la importancia que siempre le han dado las autoridades españolas al desarrollo del empleo. Tres décadas de legislación y una conclusión: Escasa repercusión.
Las medidas adoptadas
Si las reformas se clasifican según la flexibilidad-derechos que permiten en el mercado laboral, son dos las etapas principales en las que se encasillan. La primera se caracteriza por un ascenso en los derechos y un descenso en la flexibilidad, y la segunda significa una pérdida paulatina en los derechos a favor de la flexibilidad.
En abril de 1997 se firmó entre el Gobierno, la Patronal y los Sindicatos el Acuerdo Interconfederal sobre la estabilidad en el empleo. Ello supuso la potenciación de la negociación colectiva y una lucha activa por la durabilidad de los puestos de trabajo. Por ejemplo, se modificó el artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores por el que se delimitaban las condiciones del despido por causas objetivas. En ese mismo año también se sacó adelante la Ley 63/1997, de 26 de diciembre, en la que se fomentaba la contración indefinida.
En los dos años siguientes, con el Real Decreto-Ley 15/1998 y la Ley 55/1999, también se estuvo trabajando en esta línea. Se impulsó el empleo de los jóvenes, de los mayores de 45 años y de las mujeres. Para ello, se instauró una nueva modalidad de contrato de carácter indefinido que tenía un coste por despido de 33 días por año trabajado, frente a los 45 existentes en aquel momento.
En 2001 el objetivo fue intentar reducir la contratación temporal, y el Ejecutivo de Aznar lanzó el Real Decreto-Ley 5/2001, de 2 de marzo, que luego se consolidaría con la Ley 12/2001. Estas dos disposiciones legislativas introdujeron modificaciones en la forma, la duración y las modalidades del contrato de trabajo, y un incremento al 36% de la cuota empresarial a la Seguridad Social por contigencias comunes en los contratos temporales cuya duración efectiva fuera inferior a siete días. Además, esta labor se culminó en el Gobierno del PSOE de Zapatero con la Ley 43/ 2006, en la que se limitó el encadenamiento abusivo de los contratos.
Con la crisis, esta tendencia a la rigidez del mercado laboral y la adquisición de cada vez más derechos de los trabajadores se quebró. En 2010 se comenzó con timidez a aplicar las medidas que flexibilizaran el mercado laboral. Más de tres reformas se impusieron entre 2010 y 2011 hasta llegar a la última: El Real Decreto-Ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral.
En todas ellas, en mayor o menor medida, se ha seguido siempre la misma pauta: Abaratar el despido y facilitar las condiciones para la negociación trabajador-empresario.
Los resultados no conseguidos
Tal y como muestran los gráficos, en ninguna de las reformas laborales se ha logrado con efectividad los objetivos perseguidos.
Las medidas de 2001 y 2006 no han conseguido reducir la brecha entre los contratos temporales y los indefinidos, sino que encima, ésta se ha ido incrementando a lo largo del tiempo.
Evolución de la población asalariada y tasa de temporalidad en España, por sector de actividad, 1987/IIT-2011/IVT (en miles y %). Fuente: Fundación 1º de Mayo.
Respecto a las políticas para el acceso de la mujer al empleo, no se puede afirmar que hayan tenido efecto, pues el aumento del sexo femenino en el mundo laboral se ha producido una década más tarde.
Evolución de la población activa (parada y ocupada por sexos) en España, 1976/IIIT-2011/IVT (en miles). Fundación: 1º de Mayo.
Igual ocurre con las reformas en general, pues el empleo parece tener una correlación más alta con el PIB que con las medidas.
Evolución del PIB y la tasa de empleo en España, 1976-2011 (variación trimestral y media móvil -4 últimos trimestres-, en %). Fuente: Fundación 1º de Mayo
Breve explicación
El desarrollo de la actividad laboral representa un aspecto de vital importancia dentro de la estructura económica, y más aún, si tenemos en cuenta que ésta en España representa un perfil especial: Es intensiva en trabajo.
El mercado laboral español se encuentra de cara con dos problemas básicos: La negociación colectiva y las indeminzaciones por despido.
Si la primera la dejamos en manos de los sindicatos y la patronal nos encontramos con que estos dos agentes sociales dificilmente representan a la totalidad de lo que pretenden. Alrededor del 98% del tejido productivo está compuesto por pequeñas y medianas empresas que necesitan unas condiciones de contratación muy diferentes al de las grandes corporaciones. Es entonces cuando los convenios colectivos se hacen nocivos de cara a afrontar las circunstancias especiales de cada PYME. Por lo tanto, es positivo permitir que éstas se descuelgen de los mismos y que negocien sus condiciones laborales dentro de un marco de reglas ya establecido por el Estatuto de los Trabajadores. En efecto, es un suicidio tanto dejar que unos supuestos representantes encorseten el marco de normas a sus arbitrarios y siempre irreales mandatos, como que se deje absoluta libertad de negociación y el patrono pueda imponer sus condiciones en aras al logro del máximo lucro. En este aspecto, entonces cabe sentenciar que en la actualidad existe una sobreregulación desde arriba y que se debería trabajar para adaptar las condiciones siempre desde los particulares.
Respecto al segundo problema, la indemnización por despidos, también supone un efecto negativo sobre las PYMES y los trabajadores. A las pequeñas y medianas empresas las condena a la quiebra si en una coyuntura se ven obligadas a despedir a algunos empleados, por lo que la tragedia no solo repercute sobre el paro, sino que también lo hace sobre nuestro tejido productivo. En este sentido las grandes organizaciones tienen mayor ventaja pues pueden acogerse con mayor facilidad a los ERES en los que cuentan con ayudas de las autoridades públicas y los agentes sociales. Este hecho también repercute de forma adversa sobre los trabajadores, los discrimina. Crea unos trabajadores de primera, totalmente blindados a las adversidades, y unos trabajadores de segunda, expuestos a la incertidumbre constante. Ello se ve reflejado en la brecha cada vez más grande que existe entre los contratos temporales y los contratos indefinidos.
La conclusión sobre el desarrollo de todo el aparataje de reformas y su escasa repercusión sobre el empleo debe incidir sobre tres aspectos:
1. Nunca se han tomado decisiones contundentes de cara a dinamizar la contratación y el despido, es decir, hacer tan fácil despedir como contratar a un trabajador para que el paro sea coyuntural y no se enquiste en el largo plazo y además, no se convierta en un drama personal, sino en una nueva oportunidad para el individuo y su crecimiento profesional.
2. Siempre se ha favorecido a los sindicatos mayoritarios, a la patronal y a las grandes empresas, cuyo trinomio ha montado un chiringuito con los gobernantes. Liberados sindicales, jugosas subvenciones para todos y convenios hechos a medida para unos pocos, han sido el resultado de toda esta plañidera de sujetos.
3. La economía, y la sociedad donde se integra la misma, no es un mecano que funcione de forma autómata. Bien es cierto que se debe crear un marco laboral aceptable, pero el mismo, nunca será el remedio milagroso. En el crecimiento todo suma: La expectativas de los sujetos, la confianza, la seguridad jurídica, la fiscalidad, la burocracia y un largo etcétera de conceptos en los que España, por cierto, suspende en todos. Es por tanto que no se pueden cargar exclusivamente las responsabilidades a las leyes laborales, y sí sería correcto contemplar un sumatorio de factores en su conjunto. ¿Y acaso se está haciendo? Pues tampoco...
-
Tweet
TEMAS: CCOOCEOEDaniel MarínEmpleoFundación 1º de MayoparoppPSOEPunto CríticoReforma laboralUGT
32 Comentarios
Si, básicamente si, pero daniel está dentro de "la ley", y yo creo que esta "ley" hay que romperla y haccer una nueva.... Parchear esto, no funfiona, ya que la desembocadura del sistema mismo es la autodestruccion.
Estas reformas y todas en general, son tan buneas o malas, como el que las aplica.
un saludo y feliz domingo.
Utopia: conclusion. Tu mismo dices que la accion humana es la que hace cosas justss o injustas y wue las reformas laborales no crean empleo.... O yo no he entendido bien o.... Creo que el post de marin viene a decir eso!!! No?? Por otro lado con tu historia me refuerzo mas en la educacion etica desde la cuna... Asi no habria explotadores y que esos explotadores seran igual a pesar de las leyes purs les falta etica y te dire que cuando digo explotadores tambien hablo de los absentismos laborales y demas caras duras que solo ven derechos... Para ellos claro!!! Por supuesto que solo sabe lo que es trabajar cuando se ha trabajado y solo se sabe el riesgo de emprender cuando se ha emprendido ... Y asi continuamente pues la VIDA es una rxperiencia continua.... Buen domingo utopia... Y daniel
El otro fue el de derecho.- Os contare mi examen final:
Dos guardias civiles me han pillado en los picos de Europa, con un oso pardo muerto que tenia un tiro en una pata, montado en mi coche.... Librate¡¡¡
Saque un diez, me marche, no me lleve el oso pòr poco, pero me libre.
La "justicia" no existe... sabeis que me contesto Julio, el profesor? No, solo las leyes...
otro ejemplo para Dani sobre los creditos. Vamos a ver, si tu me dejas cien euros al 20 por cien a un año, para mi, para ti y para el que sea, dentro de un año te devuelvo 120 al final, o diez euros cada mes ¿No?.... Pues mira, no, para ganar más, ciertos "genios de las finanzas" empiezan a sacar diferentas tipos de credito. "En vez de pagar capital, pagas intereses...", por lo que el capital permanece intacto, y siempre debes lo mismo... omas. Este tipo de creditos son lo que estan matando a los paises del tercer mundo. Al credito hay que sumar "gastos de apertura", "gastos de cierre", gastos de no se que , comisiones de no se cuanto... entonces el TIR hay que actualizarlo y se convierte en TAE, que por supuesto es una cifra que NADA tiene que ver con la "supuesta" inicial....
¡Venga Daniel, que somos personas honradas y serias! ¿Me dices que la economia actual es justa?¿Ni siquiera que sea REAL? Este tipo de economia es absolutamente speculativa, y esa epeculacion es la que provoca las crisis
Por supuesto que estoy a favor del emprendedor, pero no del explotador... estoy de acuerdo con que el que arriesga gane lo que EL considere suficiente, pero NUNCA a costa del trabajador.
Mientras estudiaba mi master en direccion y administracion, tuve problemas con una rama de la economia... la contabilidad... no la entendía... lo comprendía, pero no ENTENDIA el porque? Existen asientos ridiculos... prevision de impagos a la amortizacion del.... bla, bla ,bla. para contabilizar algo tan irreal como una amortización en un supuesto impago futuro?????? Ella me contesto "No razones... empolla", y así hice. me empolle cada uno de los asientos consu numerito. Cientos y cientos de ejercicios, y como un robot, saque un 10.... pero es el dia de hoy y sigo sin entender la contabilidad... no se ajusta a la REALIDAD, luego ¿Para que sirve?
Y que conste, que no soy tan hipocrita de no meterme en ese grupo.... 60.000 € por un informe????? Si , si yo sé que lo vale, por el riesgo a cometer errores, por la responsabilidad de mis cponclusiones.... pero como he doblado el espinazo mientras me sacaba la carrera y varios años despues.... tambien se, lo que DEBE GANAR EL TRABAJADOR. Y no me refiero a tonterias metafisicas ni a teorias cuanticas de economistas que han creado el sistamactual, QUE COMO SE HA DEMOSTRADO NO FUNCIONA, Sino a la realidad más básica....
Yo no quiero cargar con ese saco de cemento.... busco a alguien para que me lo carge... Yo no puedo decir... llevame este saco a mi casa y toma tantos euros... yo TENDRIA que preguntar...
1º ¿Alguien quiere llevar mi saco?
2º ¿Cuanto me cobraria por hacerlo?
Con esto te quiero decir, que para saber lo que cuesta sudar, hay que haberlo sudado antes.... para valorar el TRABAJO, y no me refiero a la produccion del dinero, sino al verdadero TYRABAJO, que crea los bienes básicos, sobre los cuales se sustenta una "maquinaria global especulativa" a la que cariñosamente llamamos Economia Mundial; es decir, la ganaderia, la agricultura, la pesca... y metiendo al serctor secundario tambien, industria, construccion...
El que no ha estado catorce o quince horas cargado sacos y sacos y sacos de cemento a - 10 grados o a 40 que es aun peor, para cobrar 1.000 euros, con pagas extra, vacaciones incluidas...... el que no se levanta cada mañana a ver las vacas, a sacarlas a pastar, a dar de comer al gochu, a las gallinas.... el que no SUFRE por trabajar, es que NUNCA ha trabajado.
por mi parte, en la actualidad, pago siempre un mínimo del 10 % del valor del trabajo a mi ayudante (cobre o no), dependiendo del terreno... primas (no es lo mismo medir una praderia que un monte, obviamente, al menos para mi), desayuno antes de ir a trabajar, y vinito (o sidrina si tamos en veranin), y lo recojo en casa y lo dejo en casa.
Baste decir, que no importa a la hora, el día o donde tengamos que ir ha hacer lo que yo diga, cuando yo diga y como yo diga..... que todos mis trabajadores PIERDEN EL CULO por venir a trabajr las horas que sean necesarias... Eso SI, SABEN que van a ganar CADA GOTA que suden.... pero las van a sudar.
Como autonomo, por cuenta propia, (se que suena a redundancia pero ahora me explico) he llegado a ganar 60.000 € en una semana.... bueno ganar.... estoy a la espera que el juzgado me pague, eso y otros tantos.... pero ese no es el hecho. trabajando como autonomo, para otra empresa) me pagaban el 40 % del valor del trabajo realizado, y yo me pagaba TODOS los gastos y desplazamientos igualmente... Esos son los tipos de "contratos" que hay hoy en día. Y tu dirás... ¿el tio te adelantaba el dinero?... NOP, estoy todavía esperando a cobrar muchisimo dinero de aquella epoca que no creo que vaya a ver.
no es normal que mi "jefe" se quede con el 6102 % de mi trabajo, cuando toda la RESPONSABILIDAD y trabajo recaen sobre mi.... pero era lo que había
Si, es un tesoro... bueno acaba de entrar el los dos años así que esta en la etapa "diablolica" XD.
Si yo entiendo los riesgos del empresario y todo eso (de hecho, yo soy autonomo), mi padre fue autonomo, y uno de mis abuelos autonomo y el otro empresario.
Soy perito judicial. Ing. agricola, como mi padre y mi abuelo. Comencé en este mundo desde niño; con 8 años medi mi primera finca, y con 12 hice mi primer plano. Sirva esto para decir, que no solo me gusta mi profesion, y que yo la elegi, sino que ella me eligio a mi, y desde cierto punto de vista, fui "criado" para ser lo que soy hoy en día.... y me encanta.
Por cierto utopia, es tu niña la de la foto de tu nick???
Utopia.- en una cosa estoy de scuerdo contigo y es eso de la igualdad lo que sucede es que no todos somos iguales... Si todos arriesgan igual todos ganan igual... Lo wue sucede es q eso no es adi ya desde la base y la heterogeneidad no es mala ni mucho menos... Existen personas con ideas y otras si ellas... Con capacidad de riesgo y sin caoacidad de riesgo y no hablo de capacidad economica sino humana o genetica si quieres.... Pero tambien estoy de acuerdo q nadie deberia trabajar x 800 al mes 12 horas si lo que hace es rentable para otro o pisibilita que lo sea... Yo soy amiga de incentivos y de participacion de beneficios de la forma que sea. Creo que asi se trabaja con mas ganas y es mas justa la retribucion x ese trabajo.... Tambien te digo que hay personas wue no se ganan ni los 800 mes.... Y tu lo sabes igual que yo.. En cuanto a lo del Genesis yo mo creo que el trabajo sea un castigo sino que ahi dios nos dejo hacer a ver que eramos capaces sin 'su mano' y para ello tambien tenemos inquitudes, ideas y sentimis satisfaccion en desarrollarlas en un continuo ponernos a prueba a nosotros mismos... Otra cosa es cuando el deseo es ecclusivamente de atesorar bienes o pider.... Yo personalmente soy muy feliz con mi trabajo y me siento muy sfortunada pir dedicarme a lo que me gusta y pider vivir de ello.... Ah daniel no se, yo soy cristiana catolica con admiracion pir lo que hace de bien la iglesia y indignada pir lo que hacen algunos de la iglesia... Somos humanos al fin y al cabo... Me encanta mefitar sibre el mensaje de cristo , para mi el Maestro de Maestros..... Por siempre jamas. Un saludo utopia
Vamos a ser serios y vamos apartir de un punto basico. trabajar "no mola", por eso se paga a alguien para que lo haga por ti. Partiendo de ese punto, el único con derecho real a expresar el valor de su trabajo es el individuo. ¿Poneis valor a mi esfuerzo y a mi dinero??? ¿Alguien tiene poder moral para decirme cuanto tiene que valer mi vida????.... Vamos a ver, repito, seamos serios.
Que nadie me venga a decir que trabajr es un derecho, porque no veo manifestaciones de la Lomana, La Preisler, y esta gente pidiendo un trabajo....
Partiendo entonces de que trabajar es UNA NECESIDAD SOCIO/ECONOMICA, sustentada por un sistema heredero directo del feudalismo en su reparto de riquezas, así como por la capacidad social de sus integrantes.
Os dejo que tengo que ir con la niña... luego sigo ;)
Bueno Daniel, ya entre, y te pute un mensaje. Mientras tanto sigo (aunque en clara desventaja al desconocer las bases de tu pensamiento)
tanto para ti, como para Una terricola:
Ambos, hasta donde yo se, sois cristianos, catolicos, apostolicos y romanos, ¿No?... lo del "practicante", depende del punto de vista que se le de a la palabra "practicar", ¿No os parece?. Como tales, conoceis el libro del genesis, con toda seguridad, e igualmente conocereis la expulsion de nuestros padres del paraiso.
Hasta donde yo interpreto esa escritura, Dios castiga al hombre y a la mujer a trabajar... a ver si lo comprendemos.... trabajar ES UN CASTIGO SEGUN DIOS... y ahora me quieren vender que trabajar NO SOLO NO ES UNA OBLIGACION..... ¡¡¡¡¡ES UN DERECHO!!!!!....
Daniel.-
perdon, trabajo fin de carrera.
Una terricola. Esto es muy facil. o somos iguales o no. Si somos iguales, somos socios, y arriesgamos y ganamos lo mismo. Si tu eres el empresario,me dices lo que debo hacer a cambio de un pecunio, y santas pascuas. El que vendas o no vendas no es problema mio, como tampoco vienes a repartire conmigo, cuando vendes al doble de dinero tu producto. No seamos hipocritas. No se puede pedir a un trabajador que trabaje doce horas por 800 € (vacaciones y pagas extra incluidas) y tratar de estafarle unos euros QUE SABEMOS QUE SON DE EL. Pero dejo el tema un rato que voy a leer la tesis del Sr Marin ;). Luego seguimos
En cuanto a tu doctorado, del cual desgraciadamente desconozco el contenido, ya me asusta el titulo. me pongo en ello ahora...
Utopia.- un contrato laboral es una experiencia de lo probable... Es decir yo empresa contrato a ti trabajador para elaborar lo que supuestamente yo empresario voy a vender... Ez decir TODA UNA RELACCION HUMANA.. Con lo que eso conlleva. Hasta ahi de acuerdo no??? Yo empresario necesito manos y mentes psra emprender la fabricacion de lo que mi empresa va a vender una vez acabado. Esto puede ser un servicio o una cosa o lo que sea. Si el emprendedor tiene o no dinero previo eso es irrelevante... Hay dos tipis de empresarios los que como dices invierten para gsnar mas q en la cuenta naranja y los q tirnen una idea q quieren llevar a cabo... Creo, con todo el respeto que parte de ahi tu equivocacion y lio conceptual q se enrevesa mas y mas. Basicamente estoy de acuerdo con daniel, yo no soy economista pero me baso en los conceptos... Y para nada un contrato laboral puede entrar dentro de los incumplimientos contractuales que argumentas... Si fuese asi, pues para todos igual, yo como empresa no tendria q pagar nada si el trabajador no dace o actua con la calidad esperada no? Entonces no deberia de pagar nada pues ha ido a pasar el tiempo a mi empresa o por su culpa yo empresa no vendo lo que fabrico!!! Luego entonces desde el momento que yo empresa pago con cualquier resultado pisterior.... Estoy pagando por adelantado!!! Creo que las malas relacciones entre trabajadores y emprendedores parten de ahi, es de ir de la no responsabilidad y compromiso previo del trabajador ... Este va cobrando a pesar de todo. Logicamente todo tiene matices y no se puede generalizar y debido a ello es pir lo wue en la practica las reformas laborales no generan emei y.... Ahi estan las estadisticas. La accion humana no puede reglamentarse tanto por eso hay asuntos que son ilegislables hasta el punto q se pretende hacer... Otra cosa es sentar las bases para evitsr los abusos vomo decia anteriormente... Y desde luego esas bases deben sentarse desde la escuela haciendo valorar a los pequeños las cosas y lo necesario de ganarse la vida donde existen deberes para pider ecigir derechos o mejor dicho ganarse los derechos y desgraciadamente eso no es asi debido a la base moral de la educacion.... Con esas bases y eso es una utopia, sin animo de copiar tu nick, no serian necesarias tantas leyes... Que finalmente sirven tambien para poco... Un saludo utopia, hacia tiempi q no te leia
El finiquito, al igual que el punto anterio, no se basa de ninguna teoria creada por un comunista malvado, es una mera cuestion de ser racional. En estados unidos cobran día a día (si quieren), los obreros comunes y la razón es porque su economia si es verdaderamente real.
En este pais, solamente se coje lo bueno para los empresarios y lo malo para el obrero. Nos quitan el contrato fijo, nos jubilan dos años mas tarde, nos rebajan el salario minimo... pero es que encima quieren hacernos creer que lo que es nuestro en realidad es de ellos, y eso es ridiculo.
Tu puedes hablar de las teorias que quieras del empresario perfecto (que en este pais no existe), pero el finiquito es la retribución que te digo.
¿Desde cuando un empresario regala nada al obrero?... al menos desde hacde treinta y tantos años para aqui?
En cuanto a la indemnizacion, veo que no has pillado el concepto. Pues claro que no se considera un dercho del trabajador o un castigo al empresario... estría bueno.
Tampoco el obrero considera que tener un trabajo fijo sea un derecho, ni que pagar el salario mínimo sea una obligacion del empresario, no al menos en la actualidad. El HACHO REAL, es que aunque legalmente no tiene tintes de castigo, moralmente (y es la unica razón para que exista, "te meto algo más de dinero en el sobre para que te calles") es así. El incumplimiento de CUALQUIER contrato (si tanto sabes de leyes lo sabras) tiene un precio... siempre salvo en el caso de los contratos laborales.... ¿PORQUE SERAAAAA?
¿Cual es el trabajo del obrero? Edificar X metros diarios. ¿Cumplo con mi cometido? si... Pues mitrabajpo termina CADA dia y empieza al siguiente. Si los pisos se venden o no, es algo que a mi no me importa, ese no es mi trabajo, para eso contrataras a otro al cual SI le importará. Por lo que tu argumento es desde cualquier punto erroneo. El cumplimiento de mi labor y el cobro de la misma, no tuiene nada que ver con otras actuaciones de otros trabajadores e incluso la venta del piso (haberlo metido enla cuanta naranjaque te de un 3,5% los tresprimeros meses :))
pero bueno ¡y dale con querida! (no es por ti Daniel) QUERIDO, que tengo pitilin :).
¡Ah! lamento la confusion en cuanto a títulos, y a conocimiento, pero no en cuanto a las interpretaciones.
La economía mundial actual, y sobre todo la contabilidad dentro de esta, no tinen el menor valor real, como sabras.
¿La razón? Las miles de teorias economico financieras (que mucha de ellas no son teorias, son conocimientos básicos de administración, que como se ha comprobado hasta hoy poco tiene que ver con la ECONOMIA) dan libertad para hacer y decir lo que quieras.
El trabajo realizado no me lo adelanta el empresario. Y si quieres vamos ha hacer un poco de ejercicio práctico para entender mejor lo que digo.
El ejemplo más común que tenemos es el de la construccion, básico, facil de explicar y de entender.
El empresario (promotor en este caso). Tiene un capital parado, que en condiciones normales le rentaria ... no se ahora... ¿un 5% TAE? (por cierto, lo del TIR y EL TAE... es para dar de comer aparte, y demuestra lo que he dicho anteriormente de la ECONOMIA actual y si quieres profundizamos sobre el tema). Pero no es suficiente. Para eso realiza una serie de inversiones con la que espera conseguir al menos un 12 % (valor minimo de la rentabilidad que se debe de esperar de un negocio).
para ello contrata a diversas personas, que deben realizar diferentes trabajos para alcanzar su fin. Arquitectos, aparejadores, abogados, peones.... cada uno realiza su labor, y cobra respecto a ella.
Buenos días querida Utopia
Y luego me hablas del jornal y el devengo del mismo. Tu teoría es muy pobre igualmente, pues recurres a la teoría del valor trabajo de Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx, más que superada por la teoría subjetiva del valor de los escolásticos españoles y la escuela austriaca de economía. El valor no se va generando con el trabajo, sino con la venta del producto. Es más, no solo el empresario te atrasa el jornal, sino que encima te lo está adelantando, asumiendo riesgos que el trabajador no tiene. Por eso, si finalmente no consiguiera colocar el producto, tendría las pérdidas surgidas de haber adelantado dinero por algo que en realidad no valía eso.
Y en lo que respecta al interés, creo que deberías también leer un poco sobre tipos de interés y cómo se forman. Demuestras poca pericia en este tema también.
Por cierto, también estoy finalizando un máster, ¿en qué? Ui!! En ECONOMÍA.
Aparte de esto, has tocado muchos puntos. El primero es el finiquito, aquí nadie ha hablado del finiquito en el artículo, que yo sepa. Respecto a la indemnización no se fundamenta en un castigo por incumplimiento del contrato, pues la legislación y la doctrina jurídica, de la que veo que has leído poco, no estima que se deba aplicar castigo alguno por ello, sino ¿por qué no indemniza el trabajador al empresario en caso de que éste se largue de la empresa voluntariamente?
Lo que has expresado es un disparate. La indemnización simplemente es un útil para que el trabajador pueda hacer frente con más facilidad a el hecho de ser despedido, cosa que como ya he expuesto, termina siendo una contradicción, pues hace más difíciles los incentivos para contratar, es decir, que encorseta tanto el despido, aunque un trabajador sea un inutil, lo cual resta competitividad en nuestras empresas, que por cierto, está por los suelos, como también la contratación, y eso se demuestra con el número cada vez más crecientes de contratos temporales.
Pero no sólo por las repercusiones dentro del entorno económico, sino que eticamente se cae por su propio peso, pues el trabajador puede disfrutar de un subsidio por desempleo.
Bueno Utopia, primero te has colado, porque no estudié periodismo sino que estudié económicas y no sólo eso, mi trabajo de fin de carrera por el que saqué una matrícula de honor fue sobre el Derecho y el Deber de Trabajar, consagrado en el artículo 35 de la CE de 1978. Deberías leerlo para enterarte un poco, pues veo que no has aplicado demasiada humildad.
http://www.intereconomia.com/blog/punto-critico/consideraciones-juridicas-economicas-y-filosoficas-sobre-articulo-35-constitucion Aquí tienes el enlace que te indica donde comprarlo, pues públicado está
En cuanto a las "reformas laborales", desde Franco, NADIE, REPITO NADIE, ha disminuido la precariedad y aumentado un solo derecho de los trabajadores. Las supuestas reformas para para "incentivar" el contrato de mujeres, jovenes y ancianos, premiando a las empresas por su contratacion en detrimentode un paisano de entre 35 y 55, nos han llevado a una situacion, en que LITERALMENTE los hombres NO ENCONTRAMOS TRABAJO. le sale mas rentable a un empresario contratar a un minusvalido y a una mujer, que a dos hombres. SEA CUAL SEA EL PUESTO DE TRABAJO, AUNQUE SEA FISICO XD. O todos IGUALES o la p... al rio.
las reformas laborales, negociacion colectiva, elecciones.... son tonterias impuestas por lo que mandan, que AL FINAL NO SIRVEN PARA NADA MAS QUE APRETARNOS UN POCO MAS LA SOGA A CUELLO) para que tengamos "sensacion de control". Y creamos, erroneamente, que somos nosotros los QUE decidimos, y por consiguiente somos LIBRES XD....
pobre y patetico pueblo ignorante....
Y esa es la verdad de las supuestas indemnizaciones que destruyen empresas. Si las destruyen esporque el empresario, en vez de contar con que los intereses son de el , QUE NO LO SON, los fuese guardando en una cuenta a parte, le rentarian más todavia a el, y no tendría problemas para pagar LO QUE LE DEBE al obrero.
lamentablemente, todo esto, supongo que ninguno lo sabiais (poruqe nadie lo ha comentado) lo que indica cuanta ignorancia tenemos y porque no va como nos va.
Un saludo a tod@s
Por eso, cuando se rompe el contrato, de trabajo, el empresario esta obligado a pagar una cantidad de dinero en concepto de los intereses aprovechados por el empresario durante los años laborales del trabajador.
NI MAS NI MENOS.
Es como el paro o la jubilacion, la gente cree que el estado les paga por su cara bonita (bueno, a algunos si), pero generalmente, SOLO DISFRUTA DE ELLAS el que se las pagó. Alguna vez habeis calculado lo que le sale a un Obrero su paro y su SS?... Si contataramos seguros de salud privados, y seguros de desempleo privados, ahorras, y ganas muchisimo mas que si te las maneja el estado (solo hay que mirar las listas en sanidad publica y la privada).
por eso en USA no hay paro ni SS, porque prefieren pagarselo ellos mismos, que saben donde hacerlo mejor que el gobierno.
En cualquier otro caso, el que rompe un contrato las suele ver negra (vease los futblistas, entrenadores, asesores del gobierno.... que cuando son despedidos (de forma imporcedente)cobran INTeGRAMENTE el valor total del contrato pactado. ESO DEBERIA SER PARA TODOS, SIEMPRE.
El finiquito sin embargo, no tiene nada que ver con el propio despido. Es una regularización de pagos atrasados en tre el empresario y el obrero, por eso SI DEPENDE DIRECTAMENTE del tiempo que el trabajador estuvo en la empresa.
¿En que se basa esta regularización?
Muy simple. Los trabajadores cobramos TODOS los meses, pero SIEMPRE a mes vencido.
¿que pasa con el dinero que yo DEBERIA COBRAR CADA DIA?, que el empresario, COMO ES MUY BUENA PERSONA, me lo guarda todo, y a final de mes de lo da junto. pero aqui hay un error de base, y es que yo GANO dinero cada dia que trabajo, y DEBERIA cobrarlo cada día, de esa manera, a partir del día 1, gano mi jornal, MAS LOS INTERESES devengados de cada uno de los jornales a lo largo del mes (la formula es un coñazo, pero creerme, es así). Si bien es cierto que hablamos de euros y muy posiblemente de centimos, no olvidemos que hay que multiplicar estos intereses por el numero de años y de trabajadores. Al final es una autentica fortuna lo que ganan las empresas exclusivamente con los intereses de las nominas de sus empleados, por eso ahora ya no se cobra el uno, o antes de vencer el mes, sino el quince o el veinte del siguiente mes, con lo que los interes acumulativos son de casi dos meses.
Bien, ese dinero NO ES DEL EMPRESARIO, ¡¡¡ES MIO!!!
En cualquier otro caso, el que rompe un contrato las suele ver negra (vease los futblistas, entrenadores, asesores del gobierno.... que cuando son despedidos (de forma imporcedente)cobran INTeGRAMENTE el valor total del contrato pactado. ESO DEBERIA SER PARA TODOS, SIEMPRE.
El finiquito sin embargo, no tiene nada que ver con el propio despido. Es una regularización de pagos atrasados en tre el empresario y el obrero, por eso SI DEPENDE DIRECTAMENTE del tiempo que el trabajador estuvo en la empresa.
¿En que se basa esta regularización?
Muy simple. Los trabajadores cobramos TODOS los meses, pero SIEMPRE a mes vencido.
¿que pasa con el dinero que yo DEBERIA COBRAR CADA DIA?, que el empresario, COMO ES MUY BUENA PERSONA, me lo guarda todo, y a final de mes de lo da junto. pero aqui hay un error de base, y es que yo GANO dinero cada dia que trabajo, y DEBERIA cobrarlo cada día, de esa manera, a partir del día 1, gano mi jornal, MAS LOS INTERESES devengados de cada uno de los jornales a lo largo del mes (la formula es un coñazo, pero creerme, es así). Si bien es cierto que hablamos de euros y muy posiblemente de centimos, no olvidemos que hay que multiplicar estos intereses por el numero de años y de trabajadores. Al final es una autentica fortuna lo que ganan las empresas exclusivamente con los intereses de las nominas de sus empleados, por eso ahora ya no se cobra el uno, o antes de vencer el mes, sino el quince o el veinte del siguiente mes, con lo que los interes acumulativos son de casi dos meses.
Bien, ese dinero NO ES DEL EMPRESARIO, ¡¡¡ES MIO!!!
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.