El PP ha ganado las elecciones del domingo con amplia mayoría absoluta. A mi juicio, era necesaria para abordar las hondas decisiones -especialmente de orden presupuestario y fiscal- que tendrán que tomar el próximo presidente, Mariano Rajoy, y su gobierno. Un gran mayoría de ciudadanos lo han percibido así. Querría efectuar, sin embargo, un par de reflexiones, distinguiendo entre lo urgente y lo importante.
Rajoy ha superado con 186 escaños los 183 que obtuvo Aznar con su mayoría absoluta en el año 2000. El expresidente obtuvo hace once años 10,2 millones de votos, y Rajoy ha llegado ahora a los 10,8, unos seiscientos mil sufragios más, aunque conviene tener en cuenta el aumento censal. Respecto a las de 2008, el líder popular ha obtenido 550.000 votos más. En 2000, el electorado de izquierda, y de centroizquierda, no entendió el anunciado pacto de Almunia con IU (entre otros factores), y se produjo una fuerte abstención.
Hoy, 11 años más tarde, también buena parte del electorado socialista se ha quedado en casa, o ha votado a IU, UPyD, quizá algunos a un PP que les va sacar las castañas del fuego. Almunia, que perdió 1,6 millones de votos, dimitió coherentemente esa misma noche del 2000. Rubalcaba, que ha perdido cuatro millones de votos, ahí sigue mareando la perdiz. Todavía hoy, el eterno perdedor Rafael Simancas pide en 'El País' 'Mantener la apuesta', es decir, más Rubalcaba. Allá ellos.

La cosmovisión socialista, un campo de minas

Pero el triunfo popular no debe hacer perder la altura de miras a sus dirigentes. La izquierda y su modelo político-social para España -demasiadas veces parece que buscan su deconstrucción-, tiene un fuerte suelo. Y los apoyos del PP, aun siendo importantes, no superan de momento los once millones. No es agradable reflexionar así estos días, pero es la realidad.
Tenía razón, por tanto, Mariano Rajoy, al calmar la euforia. Primero, porque el desafío inmediato, urgente, es tremendo. Pero también porque la cosmovisión socialista del hombre, la educación, la sociedad, España ..., constituyen una ingeniería social muy precisa, un campo de minas, una pesada herencia que está impregnando muchas mentes, con una ideología relativista que todo lo fía al Estado.
No nos engañemos: mientras una lluvia fina humanista centrada en el hombre y en la sociedad no cale más, con ideas y argumentos atractivos, sólidos y convincentes, el cambio intelectual no será suficiente, y tampoco se producirá, en consecuencia, ni un mayor aprecio de la libertad, ni un mayor trasvase de votos de tantas personas que continúan esperándolo todo de un Estado salvador, omnímodo e interventor en la vida de los ciudadanos hasta donde haga falta. Un modelo que sólo lleva a la catástrofe, como sucedió con los totalitarismos del siglo XX.
En este sentido, e independientemente de la urgencia económica y financiera -en Intereconomía somos muchos los que hemos trabajado largos años en temas económicos y financieros, y sé de lo que hablo: vean, por ejemplo, Business TV y escuchen Radio Intereconomía-, no sería descabellado pensar en una amplia cartera que podría denominarse Educación, Familia y Asuntos Sociales, u otra denominación similar. Otorgar a la educación un rango adecuado, con una persona experimentada y sin complejos, y un equipo preparado, visualizaría aún más la importancia de estos temas en un futuro inmediato y a medio plazo.
Por lo demás, el análisis de los datos electorales en el País Vasco, Cataluña y Navarra permite advertir nuevas cuestiones de calado como el crecimiento de nacionalismos excluyentes; la relación con las profundas inquietudes de parte de la sociedad civil y de los jóvenes manifestadas recientemente, o la mejora de la calidad democrática que exigen no pocos ciudadanos. Desafíos que requieren hondura de reflexión y debate. El inmovilismo y la táctica del avestruz supondrían un retroceso.