El centrocampista repaso el choque que el Barcelona disputó ayer contra el Valencia en el partido de ida de Copa del Rey. Thiago quiso defender a Messi y señalar que su equipo no era dependiente de ningún jugador, que el juego del equipo es bueno pero no consiguen materializar sus numerosas ocasiones.
Thiago Alcantara, centrocampista del Fútbol Club Barcelona, ha seguido en la misma linea que su entrenador al señalar que el problema del Barcelona fuera de casa es que el balón no quiere entrar. El equipo tiene el balón, genera ocasiones, pero no finalizan en gol.
Thiago no ha querido hablar de los árbitros y, en concreto, del penalti no señalado por manos de Pinto fuera del área que hubiera supuesto la expulsión del portero azulgrana. Segun él, los árbitros se equivocan en ambas direcciones y por suerte en esa acción beneficiaron a su equipo.
Para el mediapunta, a pesar de que la plantila es corta y acusa el cansancio, están en condiciones de superar la eliminatoría, y firma el pase aunque el juego no guste a la afición. También se mostro confiado en que el Barcelona puede remontar los siete punto de ventaja que actualmente tiene el Real Madrid en Liga.
Respecto al penalti fallado por Messi, Tiago quiso destacar la valentía del argentino y reiterar, que en su opinión, Leo es el mejor futbolista del mundo. Por otro lado, señalo que el Barcelona no es dependiente de ninguno de sus jugadores.
TEMAS RELACIONADOS: Punto PelotaBarcelonaLiga BBVAThiago
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimos Blogs
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
81 |
10 Comentarios
si implantaran de una vez tegnologia en el futbol el real penaltis jugaria en segunda division fijo.
tecnología / jugaría / fútbol / división ..... no sé cual es tu comunidad autónoma, pero creo que se tienen que gastar el dinero en cosas más importantes y básicas antes de invertir en "tegnologia en el futbol".
Porq será q cuando t favorecen no quiers hablar d los arbitros?. Mientras se han sentido perjudicados han protestado, ¡¡ normal !!. Lo malo es q van por ahí por todo el mundo promulgando lo contrario, cosa q no hace ningún otro equipo. Y criticando muy duramente al q lo hace, por ej Real Madrid.
segun cristina cubero anoche en punto pelota dijo que era una extratejia del barcelona de hablar de los arbitros!!! wow!!!!!! pero si Mou habla y se queja es malo... pues yo diria que cuanto tomaron la foto de mou en el parking garage... eso fue una estratejia del madrid!!! pero claro cristina y el quim no lo verian asi... pero si guardiola lo hubiera hecho... seria una extratejia!!! asi son las cosas publico!!! q bobadas son esas...
deberíais hablar, pero para darle las gracias... tramposos, sois una farsa...
Thiago si no se debería hablar de los árbitros, ¿por qué no le dices a tu compañero Messi lo siguiente?: ¿por qué no te callas?.
La gran hipocresía del madridismo, como no, vuelve a estar de actualidad.. Si no recuerdo mal -rectifiquenme si no es así- durante los ultimos tres años, el Madrid y su "central lechera" -también puede decirse caverna mesetaria, elijan ustedes- ha avalado y bendecido con verdadero entusiasmo los constantes desmanes, ataques y sinrazones de Mouriño hacia el estamento arbitral..Podrían incluso considerarse ataques barriobajeros y, ¡como no! tratandose del personaje en cuestión, llenos de cinismo...él y su figura "per sé" son el cinismo elevado al cuadrado.
*
Llega el momento -creo que demasiado se ha esperado- en que el Barça se zafa de una postura altamente prudente y, en boca de quien debe de expresarlo, su Presidente Sandro Rosell -no el entrenador, que es un señor y al que nunca oirán hablar de árbitros- empieza a insinuar -repito, muy tarde- alguna queja sobre las repetidas actuaciones de los "del pito" en contra los intereses blaugranas...¡ah, amigos! ante esa reacción el madridismo y sus "voceros incondicionales" se rasgan las vestiduras y lanzan los perros de caza contra su gran "bestia negra" durante las tres últimas temporadas criticando el que se cuestione, de forma educada, alguna actuación del trencilla...¡¡¡menudo cinismo!!!...¡¡¡otra vez el cinismo!!!
*
¿Que había pasado hasta ahora?...¿tiene mala memoria el madridismo?...¿o tiene mala conciencia?...¿no recuerdan los de la meseta las "listas negras" de fallos arbitrales que exhibia con todo desparpajo e impunidad Mouriño y que, según él, cuestionaban los éxitos del Barça?
*
Es más..¿el madridismo no tiene todavía grabado en la retina la actitud macarril y chulesca de Mouriño esperando al árbitro en el parking del Nou Camp?...¿esto lo encuentran bien y lógico?...¿esta es la actitud adecuada de un entrenador que se considera de élite?...¿de que élite?...¿es de señores?...permitanme que me carcajee.
*
Y hablan los de siempre, los que se han inventado la gran falacia del Villarato, los que exhiben a Villar como valedor (¿?) barcelonista, los que la tienen tomada con Platiní por no bailarles el agua, por no ser su rendido incondicional y no sé que otra gran memez, los que no han parado de dar la brasa con inventos que sirvieran para excusar las derrotas madridistas, los de la farsa continua... ¡¡y ahora se quejan de que Rosell, por fín, y repito mil veces lo de por fín, de forma educada deje caer lo que es una realidad a gritos!!
*
Hipocresía, mucha hipocresía, la hipocresía de siempre.. Hablan los que más tienen que callar.
....a ver, ha querido decir no hablar mas "de momento", puesto que esta semana ya han conseguido lo que querían.
Vamos a ver, soy del Valencia y es verdad que el árbitro nos perjudicó en la jugada de PInto. El partido habría cambiado. Sin embargo hay que reconocer que en liga, al menos un penalti clamoroso a MEssi no le pitaron al Barcelona cuando vino a Mestalla, si no dos. Es decir, el Barcelona nos tendría que haber ganado el partido de liga. Aún quejándonos de la actuación arbitral en copa (pq si obviamos eso, nos dieron un baño de fútbol), quien lleva temporadas quejándose de los árbitros es Llouriño, cuando es el propio Madrid el que se está viendo claramente beneficiado, tanto esta como en temporadas pasadas. Lo hemos sufrido cada partido contra el Madrid, amén de que cuando se le complica un partido utiliza su fútbol kick-boxing. Ningún partido de los que he visto al Madrid con el Barcelona debería haber acabado con más de 8 jugadores, y contra nosotros las manos de Higuaín en el último minuto, los palos que no dieron, aquí en Mestalla...en fin, el mundo al revés. Llouriño a llorar y los que solamente ven odio hacia cierto club, o ciertos clubes, a seguirle en sus lloros, cuando la realidad es bien diferente. Llouriño es un cáncer para el fútbol español, ha destrozado lo que pudiera tener el Madrid de prestigio, pero ese es problema de los madridistas, vosotros sabréis...
Es cierto. Pudieron ver la mano. Pero, ¿Dentro, o, fuera del área?¡He aquí la cuestión!. Eso no conviene decirlo, porque se acabaría la polémica.¿Desde la posición del árbitro, como la del linier, pudieron decidir si era fuera del área?¿Pudieron o no pudieron pensar que, el brazo estaba dentro del área?¿Necesitan los árbitros de un portatil, para ver las repeticiones de las jugadas conflictivas, y así, actuar según vean la repetición?.
.-.-.-.-.-
Sobre los merengues aquí presente, he de decir que la hipocresía no puede ser mayor al hablar de "robo".¿Se han parado a pensar, si tanto el árbitro como el linier, pudieron ver si la mano fué dentro o fuera de área?. No creo que puedan pensarlo porque son de pensamiento único: Central Lechera.
Ver o leer a los merengues aquí presente, hablar de robo por dicha acción, me causa una gran carcajada y un revolcón por los suelos que, me parto. Pero en el fondo, al mismo tiempo me dan pena. No escriben por decisión propia. Lo hacen por lo que los demás les inculcan. Son como una secta.
.-.-.-.-.-.
A estos merengues aquí presente, les hago las siguientes preguntas.¿Tendría que ser inhabilitado, el árbitro que le pitó el penalty a favor del Madrid, estando CR7 fuera del área?¿Cómo pudo ver el árbitro que CR7 estaba dentro del área?¿Qué árbitro estaba más cerca de la jugada, el del penalty a CR7, o, el árbitro de la jugada de Pinto?¿Fué "robo" lo del penalty entonces?¿En qué se basaron tanto árbitro como linier que, CR7 estaba dentro del área?¿O fué Villar quien decidió que fuese penalty?¿O quizás ZP?.
.-.-.-.-
Siempre les digo lo mismo. No hay que dejarse abducir ni manipular, hay que razonar y opinar por lo que uno llega a ver, y no por lo que me digan u oiga de los demás.
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.