Nada hay peor que un garante del Estado de Derecho aprovechándose de su toga para burlar la ley. Y ese es el caso de Baltasar Garzón Real, condenado a 11 años de inhabilitación por ordenar la interceptación de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los principales imputados en el caso Gürtel y sus abogados. Es decir, por prevaricar; el delito más infamante para un servidor de la Justicia. No lo decimos nosotros, ni una jauría de cazadores de brujas, ni quienes –según su egocéntrica imaginación– pretenden hundir su carrera. Lo dice el Tribunal Supremo. En una sentencia de la Sala del Penal, y por unanimidad.
En el fallo, la Sala argumenta que la decisión de Garzón al autorizar las escuchas no fue una simple interpretación errónea de la ley, sino “un acto arbitrario” que atenta directamente contra el derecho de defensa “elemento estructural esencial del proceso justo”. La Ley General Penitenciaria dice bien claro que las comunicaciones de los presos con sus abogados no podrán ser intervenidas “salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”. Alegar, como hacía Garzón, que las escuchas fueron “necesarias” equivale a justificar la lesión del derecho de defensa de los imputados y se lleva por delante uno de los principios básicos del sistema procesal. Los términos de la sentencia son singularmente severos: señala que las prácticas a las que ha recurrido Garzón sólo se encuentran en “regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa al Estado”.
A tan grave delito corresponde una dura condena: 11 años de inhabilitación, lo que en la práctica significa el final de la carrera del superjuez. En el mejor de los casos, si no es condenado por alguna de los otras dos acusaciones de prevaricación (las fosas del franquismo y los cobros del Santander), Garzón no retomaría la toga hasta los 68 años, dos antes de la jubilación, y además tendría que concursar desde el principio por una plaza.
Lo cual es una buena noticia para los ciudadanos y para la Justicia española. Y mala para la clá de corifeos políticos y mediáticos que han puesto la mano en el fuego por Garzón, presentándolo poco menos que como una Juana de Arco de la progresía inmolada en la pira de los inquisidores ideológicos. Resulta, a este respecto, sumamente revelador que al PSOE no le haga gracia que condenen a un juez “de este perfil”.
Porque –al margen de meritorias actuaciones iniciales, en la lucha contra ETA– su “perfil” está marcado por una parcialidad incompatible con la maza de juez. Desde su paso por la política (en las listas del PSOE) hasta el intento de tapar el caso Faisán, pasando por el disparate de querer sentar a Aznar ante el Tribunal de La Haya. Por no hablar del ostentoso amiguismo en el que ha incurrido en los últimos años (las cacerías compartidas con el ex ministro de Justicia Bermejo o el policía de Gürtel).
Afirma el abogado de Garzón que “está desolado” por la sentencia. Es comprensible y no seremos nosotros quienes brindemos con champán por la condena el ex juez –como se lamenta su hija–. Pero le recordamos que los que a lo largo de estos años sí que han debido sentirse desoladas han sido las víctimas de las arbitrariedades de un juez que, enfermo de protagonismo, debió creerse que estaba por encima de la ley.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
407 | 
16 Comentarios
Totalitarismo: "Todo dentro del Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado" (Benito Mussolini). Es decir, el juez total: juez-policía (potestad judicial-ejecutivo) y, como es necesario luchar contra la corrupción, juez-legislativo, retorciendo la ley hasta quebrantarla en su peculiar "interpretación" de la misma. Y del juez total, al Garzón total: Gürtel, causa general contra el franquismo, Faisán y lo que sea, que siempre será lo que le conviene. Garzón es el centro del Universo, y el eje sobre el que gira todo él.
.
Pero no es un triunfo total del Estado de Derecho. Ni la Fiscalía ha actuado correctamente, que ha sido vergonzoso, ni el Colegio de Abogados de Madrid, que ha estado ausente. El ICAM lo pagamos todos y es una institución de derecho público. Deberían depurarse responsabilidades en la Fiscalía del Supremo y de la Audiencia Nacional. No olvidamos.
.
Pero también es un fracaso de la sociedad civil cuando algo que es unánime desde el punto de vista de la lógica democrática, unos sectarios clamen por lo imposible cual el Bellotari Ibarra manifestando que los compañeros suyos condenados por el GAL son inocentes... La progrez se retrata: es inocente porque es de izquierdas, del mismo modo que la derecha es culpable por nacimiento, y no es un "pecado venial".
Ah¡¡ ¿pero Garzón cuando acordó interceptar las llamadas telefónicas no lo hizo a instancia expresa y reiterada de la policía y de la fiscalía?
¿no huele a practica prevaricadora la actuación del Consejo General del Poder Judicial leyendo la cartilla al Juez Castro por instruir el caso Urdangarín? Va a ser que la tipificación de la prevaricación en España es de "nuevo y autóctono cuño" : prevaricación = delito que se comete cuando se INTENTA "tocaR a los INTOCABLES".
los único bueno de lo de Garzón es que en el extranjero van a ser muy conscientes de la justicia que soportamos los españoles y de la catadura del Estado de Derecho que se gasta España.... ese país al Norte de Africa.
¡Cuánta cosa fuera de lugar hay que leer!
.
1.- Existen dos delitos de prevaricación: la administrativa, y la prevaricación judicial.
.
2.- Las partes piden al juez, y el juez, que para eso está, dirá si o no, según proceda. Por eso el juez ha preparado una oposición y tiene unos conocimientos; porque si fuera algo automático, con hacerlo los funcionarios rellenando campos poniendo nombres, direcciones, fechas y otros y apretando el botón de imprimir, pues arreglado.
.
3.- El CGPJ está lleno de personajes impresentables como Javier Moscoso, reo de colaboración con banda armada. Antes estuvo el reo Luis Pascual Estevill, actualmente en prisión cumpliendo condena. Más que defender la independencia judicial, parece que esté para atacarla. Las resoluciones del CGPJ son administrativas, no judiciales.
.
Un poco de cultura no vendría mal.
¿Por qué os gusta tergiversar tanto la realidad? Es algo que jamás entenderé. Primero, defendéis el derecho a defensa que, supuestamente, Garzón ha vulnerado (estos de derechas os asemejáis cada vez más al rey, ahora a hablar de defensa solo cuando interesa); y el derecho del mejor juez de España para mostrar que su inocencia, cuando intenta justificar su actuación y no le son aceptadas. Segundo, os fastidia que un juez que ahora investiga a vuestros antepasados franquistas no hubiera sido condenado antes. Veo vuestros programas y todavía no me explico esta cuestión que ronda mi mente:
¿Las víctimas del terrorismo etarra tienen derecho a que se les pida perdón y a ser recompensadas (que lo tienen ese derecho) en cambio, las víctimas de una dictadura no tienen ese derecho? Parece que, según ustedes, solo tienen el deber de olvidar a aquellos familiares; pero no tienen el derecho a recuperarlos.
Anónimo(No registrado)18:14 | 10 de febrero, 2012
Miguemae, dale dale a esa burra calva.jejeje,que seguro que duerme con pantys y liguero
¡cuánto mensaje de "resabiado" analfabeto hay que leer... no sabe ni hacer la "o" con un canuto y aquí dando clases de Derecho cuando no llega ni a simples opiniones de tuercebotas¡; que yo sepa el fiscal supera una oposición de cariz judicial, que yo sepa el fiscal actúa en defensa de la legalidad y del interés público tutelado por ley, que yo sepa la fiscalía de forma reiterada, expresa y con argumentos jurídicos instó al juez a las escuchas telefónicas POR RAZONES DE INTERÉS PÚBLICO Y EN DEFENSA DE LA LEGALIDAD,además de la propia policía. El juez Garzón a la vista de los argumentos jurídicos y de la reiterada petición de las partes resuelve LO QUE A DERECHO CONVIENE, Y DESDE LUEGO CONVIENE MUCHO AL DERECHO FRENAR LA CORRUPCIÓN GALOPANTE QUE PADECE ESPAÑA, proceda del PP del PSOE o de "perico de los palotes". Una sugerencia: antes de opinar sobre la "ignorancia" de los demás sería conveniente "revisar" nuestro fondo de armario cultural.. el ser de Derechas no es sinónimo de cultura, por si no e habías dado cuenta "cervantino". Saludos "sin acritud"
la justicia en este caso ha sido justa pero eso no quiere decir que siempre sea justa.
por matar un gato no le vamos a llamar matagatos
la mayoría de los dirigentes socialistas son de ascendencia franquista.
durante el franquismo los socialistas de ahora antes eran falangistas y tenían la protección de la policía franquista. los perseguidos, torturados y encarcelados eran comunistas y no del psoe. los del psoe no han conocido la cárcel.
los del psoe que han pasado por las cárceles políticas lo hicieron cuando eran comunistas antes de cambiarse la chaqueta.
Hitler necesitaba a sus jueces: zapatrenes también a los suyos. Y la tortilla ha dado la vuelta. Fin de la historia. Y a quien le pique, que se rasque.
segun tengo entendido, era un mal juez instructor, su trabajo lo hacia mal, desde la adjudicacion de los casos que el queria, sobre todo los que podia perjudicar al partido popular, en el caso que le ha llevado a la prevalicacion, se empezo a gestionar en una caceria en jaen, donde a raiz del mismo, tuvo que dimitir el ministro de justicia, para preparar todo lo que despues ha pasado, incluyendo la prevalicacion del señor garzon, la ley es igual para todo el mundo, incluyendo los jueces. Todo lo que le ha pasado a este señor es por la fobia que le tiene al p.p.
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.