Gabilondo no entiende por qué la crisis no ha favorecido a la izquierda; quizá Papandreu podría explicárselo. Para Escolar, “bajar impuestos es suicida”; como tenemos poco, que el Estado nos quite más. Es casi un alivio leer a la izquierda cuando reconoce abiertamente su odio, en lugar de presentar argumentos.
El Trasgo
“Nunca entendimos muy bien por qué la socialdemocracia no había salido favorecida por una crisis ocasionada por el pensamiento antagonista”, se exaspera Iñaki Gabilondo en su prédica diaria en Cadena SER, ‘Cómplices’. A ver si va a ser, Iñaki, que la crisis no vino ocasionada por “el pensamiento antagonista” (el omnipresente coco del ‘neoliberalismo’), sino por ese compadreo del poder nodriza y las grandes finanzas conocido por socialdemocracia. No sé, apunto.
Es desconcertante ver cómo el hombre prefiere sus pequeñas teorías a la realidad y se aferra a ellas con tanto empeño que, cuando la realidad las contradice, prefiere renunciar a la realidad y seguir con la ideología. La crisis de la izquierda marxista no se produjo con la caída del Muro, sino mucho antes, cuando el comportamiento de la sociedad empezó a contradecir clamorosamente todas las profecías del señor Karl, cuando el proletariado fue subsumiéndose en la clase media y prosperando justo allí donde los mercados eran más libres. Pero los socialistas ‘enragés’ no cambiaron de modelo, sino que manipularon la realidad y se buscaron otras clases oprimidas (razas, sexos, orientaciones sexuales).
Los excesos griegos
Al modelo socialdemócrata le sucede otro tanto. Sarkozy leyó el responso del capitalismo tras la caída de Lehman, pero lo que había caído no era exactamente el mercado, y en unas economías controladas casi a la mitad directamente por los Estados es difícil pretender que los ‘financieros’ van por libre. Sin embargo, podía presentarse como una consecuencia del ‘capitalismo salvaje’. ¿Por qué, entonces –preguntamos con Gabilondo– no se vio favorecida la socialdemocracia?
Una pista: la crisis que vino inmediatamente después fue una crisis de deuda. Grecia, la que ahora se plantea rechazar el enésimo rescate y declararse de una vez en quiebra. ¿Tendrá, Iñaki, algo que ver la ‘socialdemocracia’ con todo esto? ¿Has leído sobre los excesos del Estado del bienestar heleno?
Pero preferimos, dónde va a parar, nuestros pequeño esquema. Sigue Iñaki: “De una crisis que había puesto de manifiesto que la política estaba sometida a los grandes mercados no salió una alianza política-sociedad para neutralizar ese poder”. ¿Poder? En los mercados hay miles de operadores, no una cábala de personajes con un intereses comunes. Eso es de cómic, Gabilondo, una visión infantil indigna de un periodista tan veterano. “Tenemos que unirnos contra ese poder que nos está imponiendo las reglas”. Oh.
Nacho Escolar también pontifica desde su cátedra ideológica de ‘Público’ y la web: “Bajar impuestos es suicida”. Nada de ‘inconveniente’, ni siquiera ‘nocivo’: directamente ‘suicida’.
“Mariano Rajoy propone rebajar los impuestos para salir de la crisis. ¿Más aún? Algunos datos para entender el debate. España es, junto a Irlanda, el país de la Europa occidental con menor presión fiscal: el 31,5% en 2010 frente a la media de la UE, que ronda el 40%”, dice Escolar el Chico, y añade que es “un porcentaje engañoso”. Lo es, Nacho, entre otras cosas porque nuestra economía no es la alemana o la francesa.
La cosa es así: hemos gastado más de lo que hemos producido. Hay que producir más. La que produce es la sociedad (el mercado, ay), no el Estado, de modo que bajar los impuestos permitirá a los agentes productivos disponer de más fondos para crear riqueza. Sencillo, ¿verdad? Pues no, lo que hay que hacer es subir los impuestos para que estemos todos a la cuarta pregunta y la riqueza quede en manos de ese agente que ha demostrado ser tan, tan sabio con los caudales: el Gobierno.
De tanto pasear por la izquierda uno acaba cogiendo cariño a las personas, y siempre me he resistido a creer a muchos de mis colegas cuando insisten en que en el núcleo del pensamiento de izquierdas está el odio. La realidad –otra vez la maldita realidad– me lo está poniendo difícil. Porque difícil es detectar argumentos, por ejemplo, en la columna de ‘Público’ de una Luna Miguel (‘Being Mariano Rajoy’), y si bastante odio explícito: “Twitter se puso una de las caretas más escalofriantes –no sé si por lo ridículo del rostro o lo amenazante del gesto– que pueden existir en este mundo. Las hay más feas, seguro, pensé, pero esta da tanto miedo, me dije: qué asco, me dije: es peor que el rostro muerto de Gadafi, que el rostro cómico de Aznar, que el rostro de un payaso de esos de las pelis de miedo, me dije: qué impresión ver su rostro cual carátula de la película ‘Being John Malkovich”. Creo que adivinan de quién habla. Y lo aclara: “Admiro mucho a El Puto Amo y a todos los Twitteros que dieron pie a esta iniciativa y Odio Mucho al equipo de Mariano Rajoy”. Gracias, todo aclarado.
El diario global, ya saben, el del financiero Berggruen, editorializa con lo que ya dijimos sería una de las grandes consignas de la izquierda: “Programa dudoso’” Debo aclarar que las dudas de ‘El País’ no las concita ese cuento de hadas que se ha sacado Rubalcaba no de su larga experiencia, sino de un enloquecido ‘corta y pega’ de ignotos manuales revolucionarios. “El programa popular parece más diseñado para alcanzar el triunfo electoral a lomos del desgaste del Gobierno que para motivar a su electorado con propuestas concretas”. El de Rubalcaba, hay que reconocerlo, está diseñado para la derrota.
TEMAS RELACIONADOS: Opiniónun paseo por la izquierda
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
407 | 
13 Comentarios
Hola buenos días. Con todo mi respesto, su argumentación falla desde la base. Todo su artículo se basa en que la socialdemocracia ha fallado porque la crisis actual es consecuencia de vivir por encima de nuestras posibilidades. De gastar más de lo que tenemos. De producir menos de lo que deberíamos. Y por eso Grecia ahora mismo se encuentra con un déficit del 12%, España del 7%, o Francia del 8%. Porque gastamos más de lo que tenemos, y por tanto, con problemas de financiación en los mercados.
Pero vuelvo a repetir que ese mantra que usted articula, es totalmente incierto. La crisis actual en el mundo no es de déficit público o deuda pública, que es lo que ustedes quieren hacernos creer. La crisis es financiera. La banca cortó el grifo del crédito como nunca se ha visto desde el crack del 29. Eso ha provocado el cierre de cientos de miles de pymes a lo largo de todo europa y estados unidos, así como millones de desempleados, cuyas empresas no podían acceder al crédito para continuar funcionando.
De un año para otro, los países se encontraron con presupuestos para déficit público de tratado de mastrich (3%), pero con ingresos de hace de 10 años (la caída del impuesto de sociedades, IRPF o IVA ha sido brutal).
Este descuadre ha sido lo que ha provocado los déficit públicos, y que por tanto, tengamos que estar sufriendo para comprar deuda en los 'mercados'. Vaya por dios, justo lo que no están sufriendo países como eeuu, inglaterra o japón por tener su propio banco central.
Casi todos los países de Europa, incluido España, teníamos déficit público en torno al 3%, es decir, cuentas perfectamente cuadradas como lo demandaba el BCE y la UE. La crisis la han creado wallstreet, y los mercados neoliberales, con la complicidad de la banca, que ha estado prestando lo que no tenían (coeficiente de caja cercano a cero).
Así que por favor, si usted quiere que sus artículos sean considerados serios, trate de ser menos dogmático.
PD: y sí, España es, junto con Irlanda, de los países con menor capacidad recaudatoria. Los países que mejor están resistiendo la crisis son países que recaudan cerca del 50% PIB en impuestos (España 31.5%), como Suecia, Dinamarca, Holanda, Finlandia, etc. ¿y quienes lo están pasando peor? los que menos recaudan, como Irlanda, España, Grecia o Portugal. Si Espaá recaudara como Suecia o Dinamarca, tendríamos cerca de 19 puntos porcentuales más de ingresos al estado anuales, suficiente como para acabar con toda la deuda pública nacional en un año.
Raúl Pérez admirable su comentario frente al artículo de la gaceta que es lamentable por su odio sectario hacia la socialdemocracia.
Sí, muy bonito y muy admirable. Pero señor raul perez, se ha olvidado de escribir los sueldos que se tienen en suecia, holanda, dinamarca, finlandia... Con sueldos similares, impuestos similares. Todo lo demás es demagogia barata.
Es la consabida respuesta socialista, una vez que han arruinado a España, culpan al liberalismo. Pobre España, si Papandreu pretende un referendum, ¿qué nos tendrá guardado el Sr. Rubalcaba antes del 20 N? Que esperanza podemos tener y que destino nos aguarda.
Algunos comentarios son patéticos, dejan comentarios que son vivas declaraciones de los gobernantes socialistas, que si los malos son los bancos, que los bancos son unos usureros, que si los bancos nos roban, que si los bancos..... que si la abuela fuma, total que después de hundir a la banca, obligándoles a comprar deuda y mas deuda, para que ellos saquearan y arruinaran a España y a los Españoles, lo más fácil es echarle la culpa a los bancos, porque se quedaron sin liquidez y no podían comprar más deuda, para seguir corrompiendo a la sociedad, mientras ellos se forraban y se han llevado todo lo que han pillado a paraísos fiscales, se les echa la culpa a los bancos que son los que dan fluidez, y mueven la economía tanto empresarial como familiar, facilitando el consumo y que todo ruede con buen fin, dentro de la economía occidental, pero para salvarse ellos, se aprovechan del poder infinito que el estado tiene, para enfrentar a la opinión pública con la banca, no hace mucho zparo decía, que España contaba con el sector financiero más saneado del mundo, a ver cuando dejamos ya de que alguien piense por nosotros, y dejamos comentarios con más propiedad.
Lo que esta claro es que ZP no tiene culpa de nada. En 8 anios no ha tenido tiempo de hacer nada para arreglar las cosas.
Afortunadamente Perez sabe perfectamente lo que hay que hacer (aunque hasta ahora no lo haya hecho) y lo solucionara todo en unas pocas semanas (siempre despues de las elecciones, claro).
En REALIDAD pagamos aprox. 50% de impuestos:
http://cuantosimpuestospago.com/
Bajar los impuestos si que es suicida... para la Partitocracia socialista.
@patriot41,
¿y nunca te has preguntado por qué allí los salarios son más elevados? para qué... por cierto, estamos hablando de recaudación en porcentaje del PIB. Las clases medias en este país ya pagan impuestos europeos, e incluso suecos, via IRPF. Pero bueno, para qué buscar en donde recaudan más, verdad? es lo que tiene el dogmatismo.
@asamin,
esta crisis comenzó con la caída de Lemman Brothers y sus productos financieros no regulados. Esto provocó el apalancamiento de la banca, que dejó de proveer crédito a las empresas, provocando millones de desempleados. esta crisis no es culpa de las deudas publicas de los países, o de los ciudadanos. ¿no habíamos concluido que los griegos, españoles y portugueses eramos unos vagos y derrochadores? a vale, que ahora también los son los italianos y franceses. Curioso. Y más cuando son gobernados por políticos conservadores :-).
Y si, si creas una sociedad donde la única posibilidad de acceder a crédito para crear empresa es a través de los bancos, y estos no te lo proveen ¿de quien es la culpa?
"lo más fácil es echarle la culpa a los bancos, porque se quedaron sin liquidez y no podían comprar más deuda,"
Nadie obligaba a los bancos a prestar lo que no tenían. Y ahora tenemos que rescatarlos con dinero público, vía deuda pública, que pagamos entre todos. Pero supongo que ni siquiera sabes lo que es el concepto de coeficiente de caja o banca de fraccionamiento, así que para qué molestarnos en continuar la discusión con hombres de paja :-).
MUCHO RESENTIDO....
del trolero más cachondo, es decir, de gabilondo,
se puede esperar cualquier cosa menos la verdad
o el análisis imparcial.
habla de "la crisis" de forma artera, y evita hablar del
gobierno como si españa no hubiera tenido un gobierno con
sus correspondientes responsables.
como si la crisis fuera la culpable o la única culpable
y finge olvidarse del principalísimo causante de
la desgracia nacional: el patán de valladoleón.
¿quién ha gobernado españa?
cuando ganaron las elecciones se ponían las medallas
y no hablaban ni de los mercados, ni de la avaricia
de la banca, ni del neocapitalismo.
ellos eran los más listos y los mejores: podían con todo.
ahora el trolero más cachondo intenta desviar la atención
del nefasto gobierno que hemos padecido en siglos.
cuando debería hablar del socialismo, griego o español,
del despilfarro absoluto, de la corrupción gasolinerial
o curbeliana, de las obscenas cantidades regaladas
a los sindicatos, a los titiritros, a ong`s absurdas,
a la zeja, a los chorizosde la sgae, a los mangantes
de las cajas de ahorro quebradas, de los 42.000 coches oficiales,
de las miles de empresas públicasque no producen ni fabrican
nada pero cobijan a un ejército de inútiles enchufados
amigos y familiares de políticos, del per que paga sin
trabajary así hasta el infinito.
no intentes vendernos la moto de la crisis, trolero gabilondo.
los culpables, como la verdad, estan ahí fuera,
o mejor, expuestos ahí arriba .
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.