En el banquillo, sin togas ni puñetas, han desaparecido los escasos vestigios de glamour que conservaba Baltasar Garzón. Ahora resulta difícil recordarle venturoso y justiciero, tal y como se empeñaba en aparentar en tantos telediarios, cuando las cámaras parecían adorarle –agradecidas por el espectáculo– y nos lo mostraban como una especie de Eliot Ness contra la droga, la guerra sucia o la corrupción, quizá consiguiendo que él mismo se creyera por encima de las leyes, todo un intocable. Tampoco le beneficia tener que explicar con su propia voz los fundamentos jurídicos de sus actuaciones, porque con sus palabras ha despejado las escasas dudas que quedaban sobre su preparación, inteligencia, cultura y conocimiento.
Su línea de defensa es clamorosamente contradictoria, alegando ahora que los crímenes del franquismo que se propuso investigar no tienen carácter político, justo lo contrario de lo que afirmaba en sus autos; y enfrentado también a los propios hechos, porque es evidente su hemiplejia a la hora de investigar, dejándose en el tintero todas las tropelías sin enjuiciar de las que fue autora la izquierda, por ejemplo, la tortura y muerte de Andreu Nin a manos del Gobierno de Negrín, uno de los sucesos más vergonzosos de la República, en la medida en que demuestra que era un títere en manos de Stalin.
Pero lo más rocambolesco, sin duda, es su explicación de por qué rechazó la querella de la Asociación de Víctimas de Paracuellos, a la que llegó a acusar de haber actuado de “mala fe”. Y es que dice el ex superjuez –ahora superimputado– que en Paracuellos no se cometieron delitos contra altos organismos de la Nación, demostrando con tal afirmación que sólo su atrevimiento supera a su ignorancia. En las matanzas de Paracuellos del Jarama –uno de cuyos responsables, por cierto, aún se pasea con toda libertad sin haber pagado nunca por ello y sin que Garzón actúe contra él– se encuentran los nombres de altos cargos de la Monarquía y de la República: decenas de diputados, concejales, generales, jueces y algunos ministros. Si pretende incidir en esta línea de defensa en las otras causas que tiene pendientes –como la de “querido Emilio”–, es muy probable que trate de convencer al tribunal de que el dinero que pedía a las empresas y bancos para financiar sus cursos neoyorquinos eran en realidad billetes del Monopoly. La boutade es equiparable, todo un despropósito jurídico, y una tergiversación de la historia que ni siquiera se esfuerza en parecer sutil, como si para argumentarla utilizara sólo viejos panfletos de propaganda de guerra.
Garzón es, en fin, sólo un desagradable coletazo del zapaterismo. Era previsible que aquella investidura del nefasto leonés, en la que colocó el cadáver de su abuelo en mitad de la tribuna pública, trajese estos barros de rencores y revancha sobre guerras libradas hace tres cuartos de siglo. Y que los que se creyeron aquel espejismo naif y pueril, ensoberbecidos hasta el punto de considerarse jueces implacables de la historia, acaben ahora dando cuenta de tanto despropósito en el banquillo de los acusados, sin togas ni puñetas, apoyado por unos energúmenos que en la puerta del Tribunal Supremo llaman “fascistas” a los jueces y se atreven a hablar de “mafia de Estado”. Un Estado que, por cierto, no para de subvencionarles.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
407 | 
13 Comentarios
UNA PETICION A LA GACETA
Dado que interpreto que Intereconomia quiere la participación de sus lectores, ¿sería mucho pedir que mejorasen el sistema permitiendo que lo que se escriba o lo que se lea de los participantes tenga sentido respetando puntos, comas, mayúsculas, ...? Es realmente dificil leer y mas escribir, cuando todo es lineal, cuando no hay matices en las expresiones por faltas del sistema. En fin ¿pueden mejorarlo? Creo que los lectoes y seguidores de intereconomia se lo agradeceríamos.
Bien, no veo la hora de que este falso juez termine su "carrera" hacia la nada. Tambien espero que el PP no se quede y haga todo lo que las urnas le han encomendado. Es una oportunidad historica, parecida la que por ejemplo no supo aprovechar Argentina, cuando las urnas le dieron mayoria absoluta al partido radical (centro) y estos jugaron a seducir a la izquierda y al peronismo, a los que nada les seducira, solo quieren el poder, y aquel partido termino destruido y el peronismo campa hace decadas por las pampas con una exguerrillera marxista en la presidencia sumiendo a aquel pais en la miseria. Tomemos nota, el tiempo pasa y siempre hay un escalon mas adonde bajar...gracias
Garzón, no tuviste cuidado en no pisar a nadie mientras subias los peldaños, lo malo de pisar a muchos, es que te los encuentras a todos cuando bajas...nadie está arriba para siempre.
Apoyo la petición de "valium"
dicen que hubo un juez famosamente infame al que llamaban "el juez de la horca".
a nuestro ínclito sectasar el sectario, que pretendía hacerse pasar por el juez imparcial y justiciero de los mundos mundiales, le han pillado con las manos en la masa -bueno, en realidad, en tres masas-, y por sus resentimientos y revanchas de nostálgico de la checa y por sus prejuicios pequeño-marxistas podría ser llamado, a la española, "el juez del garrote vil".
pero no le van a permitir más atropellos y vilezas y le van a echar a la calle, que es donde debería estar desde hace años.
y media españa o más nos alegraremos de que, por una vez, se haga justicia.
Por qué no aparecen las bardemes, los llamazares y resto de payasos de la ceja, para protestar de verdaderas injusticias como lo de Marta del Castillo u otros casos del estilo?
la izquierda solo se mueve por sus propios intereses y todavía hay tontos que los siguen si preguntarles que a donde los llevan, acordaos de dolores ibarruri "la pasionaria", recorría las trincheras arengando a los milicianos "vale mas morir de pie que vivir de rodillas" pero ella y sus acólitos salieron pitando en cuanto se puso la cosa fea, no quiso morir de pie, prefirió vivir con lo que había robado en España.
la izquierda sólo acepta la ley si le favorece, si no es así la pisotea de la manera más vil. y eso es lo que hemos visto y salió filmado en aquella cacería famosa.
Pero, ¿inhabilitarán a Garzón?; lo dudo; ya saldrá, por peteneras, algo, que hará que todo siga igual. Un escéptico, ya muy mayor de edad.
Suscribo la inicial petición de "valium", apoyada por otro comentarista.
En los comentarios se pueden exponer criterios; en la forma en que se exponen, redactan, simplifican, etc..., queda determinado el estatus de aquellos que comentan, pudiendo con ello establecer sectores de opinión estadisticamente
interesantes.
P.D.:
La antigua numeración era interesante en cuanto al conocimiento exacto de los comentarios realizados.
El poder votar a los mismos de forma positiva o negativa, ahorraba reiteración de comentarios.
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.