El vencedor más siniestro

05 FEB 2012 | Carlos Dávila

Este ha sido llamado fatuamente el Congreso del futuro socialista, un conciliábulo de deprimidos que se han estado mirando entre sí por ver si el que estaba al lado le robaba el trozo de capa que aún le quedaba.

Gonzalo López Alba, antes cronista de ABC, ahora de Público (él sabrá cuál de los dos periódicos es el suyo) escribió un buen libro sobre la toma del poder de Zapatero en el PSOE; le conocía bien: era uno de los periodistas que le acompañaban en sus andanzas de diputado vinatero por los alrededores de las Cortes; otros, felizmente, ya no cobran del Presupuesto oficial, pero uno se ha pasado ocho años balanceando su tripa pacharana por La Moncloa. López Alba escribió intimidades de aquel Congreso preparado para que José Bono se encaramara a la Secretaría General, pero no contó –quizá porque no las sabía– las auténticas vicisitudes que llevaron al individuo más nefasto que haya visto nunca la política española primero hasta la dirección socialista y después, con bombas y todo, al Gobierno. Quien supo, porque las protagonizó, aquellas vicisitudes es un hombre ya de esta Casa, José Luis Balbás, al que siempre, de forma cómica, pero muy real, hemos hecho culpable de que Zapatero haya detentado (escribo detentado, que se me entienda) la máxima representación política del país. Todo lo que llevó a Zapatero al poder fue simplemente un anticipo de lo que luego, con una miserable pertinacia, ha perpetrado desde la Presidencia: mentira, sectarismo, radicalismo, persecución a los rivales... Un cúmulo de repugnantes atributos que le permitieron ganar, con el auxilio muy arrepentido de Balbás, de Maragall y, a última hora, del socialismo andaluz del Guerra que odiaba y sigue odiando (él sí sabe por qué a José Bono) el Congreso de 2000.

Pues bien, 12 años después se puede afirmar lo siguiente: lo acaecido entonces es una chanza teresiana al lado de la guerrilla urbana, llena de obuses, zancadillas traperas y felonías que han sido visibles durante la campaña, pregonada por Televisión Española hasta la arcada, que han venido realizando en los días precongresuales Rubalcaba, el tipo del currículum, y Chacón, la señora del cambio. Dos productos políticos, eso sí, muy diferentes: el primero, tañido durante años de participación en los más sucios episodios protagonizados por su partido; la segunda, una delicada pieza de marketing que su marido, experto en operaciones varias, ha ido puliendo desde que, inopinadamente, se hizo cargo del entrenamiento de su señora, previo matrimonio, entonces muy imprevisto. Muy mal, desde luego, tuvo que haber visto las cosas Rubalcaba para haber puesto a sus dóbermans más crueles, más fieros, más abyectos, a morder las canillas de su opositora. Incluso para enfrentarse con toda dureza al aún presidente de Andalucía, José Antonio Griñán.

Las sorpresas inveteradasPor lo demás, no es que el periódico que siempre ha dominado el ex vicepresidente (entre otros cargos) del Gobierno se haya caracterizado por su decencia verbal o por su continencia en el respeto al contrario, no; pero, salvo en el caso de Borrell, nunca se había visto que este diario global (tan global que sus cuentas son un globo a punto siempre de explotar) acometiera con saña como Atila contra una supuesta compañera de partido por cuenta de su patrocinador o patrocinado, que de todo hay, porque nunca se sabe si el PSOE es el partido de El País o El País es el periódico del PSOE. Tras el furibundo ataque, Rubalcaba, en una de sus escasísimas confesiones sinceras, se vio obligado a confirmar en la televisión que todavía domina, que “él no practica la guerra sucia en su partido”. Lapsus freudiano en toda regla que daría lugar a otro comentario en el que se recordaran sus particulares guerras sucias contra todos los que o no son como él o no se acomodan a sus caprichos.

En los congresos socialistas a los que he podido asistir siempre cupo una sorpresa: la hubo, ¡y de qué modo!, cuando Felipe González dimitió, al menos en pura literalidad, como secretario general para renunciar al marxismo. Otro episodio lo protagonizó también González cuando, derrotado por Aznar, huyó de la dirección, y también existió la sorpresa cuando Zapatero, con los modos y estrategias ya descritos, se aupó a la Secretaría sin otro bagaje que sus insidias sostenidas de León y otra preparación que sus sueños en el escaño del Congreso de los Diputados. Estas fueron sorpresas; en este Congreso que ha terminado, para no perder la costumbre, asimismo ha existido. ¿Cuál? Esta: la vuelta atrás. La disputa entre un político de la peor especie socialista, manchado con todas las lacras del pasado que pensarse puedan, y una starlette de la política cuyo gran mérito para mandar los Ejércitos de un país en el que nunca ha creído fue el de estar embarazada, dato que su mecenas, el indigente intelectual señor Zapatero, creyó un auténtico puntazo, una revolución modernista sin precedentes que cambiaba España
de arriba abajo.

El Congreso del futuroLos propios delegados a este singular mitin desprovisto del menor interés han reconocido que lo que hoy se está eligiendo no es más que interinato, un pasar para ver si en unos “años –como me decía un ex diputado– se nos ocurre algo después de lo que nos ha dejado este hombre”. Con este ímpetu acudieron a la cita púberes que no se han atrevido a dar el paso; por ejemplo, el sosias de Bono, Emiliano García Page (que parece reservarse para mayores empresas), ciertos acompañantes de Zapatero en la Tercera Vía que o han sido fulminados por este, caso del chapucero copista Caldera, o se han quedado sin el negocio, y sobre todo la vieja guardia de la tortilla, un cúmulo de políticos profesionales que han sostenido el coche oficial a duras penas y que ahora lo único que están intentando es prolongar su agonía presididos por uno de los suyos del que, sin embargo, no es que recelen, es que le temen como a un diablo. Este ha sido llamado fatuamente el Congreso del futuro socialista, es decir, un conciliábulo de deprimidos que se han estado mirando entre sí por ver si el que está al lado le intenta quitar el trozo de capa que aún le queda.

Y al PSOE, ¿qué le queda al PSOE? Estos días, en sus periódicos de referencia, esforzados militantes más o menos veteranos han intentado lo imposible: ofrecer recetas para atravesar el calvario al que los ha llevado Zapatero. Algunas de estas recetas resultaban tan anticuadas, tan tópicas como exactamente risibles. Una ex ministra se refugiaba en el feminismo feroz para aconsejar a sus congéneres que asuman esta vía y, naturalmente, la del ecologismo trasnochado como bálsamo de fierabrás no ya para curarse heridas, sino para salir del patológico ensimismamiento en el que se hallan. Algún otro barón que siempre amenaza con irse con viento fresco si no se le hace caso ha ofrecido regresar a los orígenes del socialismo del fundador.

¿Qué se puede esperar de ellos?
Eso es todo lo que se les viene ocurriendo, visto desde luego que en Europa la socialdemocracia
no es que sea una corriente ideológica que sigan entusiasmadas las nuevas generaciones. En estas condiciones, la pregunta es doble: ¿qué hará ahora Rubalcaba vencedor, con todas las artimañas posibles de este enjuague? O ¿qué hubiera hecho Chacón, Carme o Carmen como tenga necesidad de llamarse ahora, a partir de su derrota? En los dos casos la respuesta es la misma: lo que han hecho siempre.

Ya sabemos todos de qué van ambos. ¿En qué consistía el cambio de Chacón?, ¿respecto a qué?, ¿a lo que ella ha representado como fiel escudera de Zapatero? Y de Rubalcaba, ¿se puede esperar algo nuevo? Miren por dónde, sí: que ya sin el poder gubernamental en la mano no se dedique a lo que ha sido desde hace siglos (no exagero mucho, ¿verdad?) su principal dedicación: el hurgar en la vida de los demás, a acosar a rivales ciertos o supuestos, a proyectar maléficas urdimbres para destrozar vidas y haciendas. Él ha dejado mucho infiltrado en la Administración. Es de esperar que estos restos sean enterrados a la mayor brevedad posible. Ha ganado el vencedor más siniestro.