‘Caso Cougar’: la Justicia Militar quiere desmontar la mentira de Bono

20 DIC 2009 | Susana Burgos. Madrid

Intereconomía TV y el semanario ÉPOCA ya demostraron en octubre de 2008 que el helicóptero fue derribado por los talibanes. La tierra quemada en forma de abanico habla por sí sola: “El Cougar cayó a plomo tras ser alcanzado por un RPG del régimen talibán”. El ex ministro de Defensa comparecerá como testigo ante un juez togado militar. El segundo Cougar tuvo que realizar una “maniobra de dispersión”.

La Justicia Militar ha abierto nuevas diligencias con el objetivo de desmontar la tesis del Gobierno en el caso Cougar. Cuatro años y medio después de que 17 militares españoles perdieran la vida en Afganistán al precipitarse contra el suelo el helicóptero en el que viajaban, el Juzgado Togado Militar Territorial número 11 de Madrid –que instruye la causa tras la reapertura del sumario en septiembre de 2008– ha citado a declarar como testigo a José Bono. Así lo ha confirmado a LA GACETA Mariano Casado, abogado de la familia del piloto del malogrado Cougar, el capitán David Guitard.

 Recuerdan con pesar los padres y hermanos de las víctimas cómo, desde aquel fatídico 16 de agosto de 2005, se ha dado una versión oficial de lo ocurrido repleta de contradicciones; se ha cerrado el caso y se ha vuelto a abrir, al tiempo que se han producido declaraciones kafkianas, como la del secretario del atestado, quien aseguró que él nunca actuó como fedatario de las primeras investigaciones que se practicaron sobre el terreno porque sus funciones se limitaron a actuar como escolta del ministro de Defensa. Constata cargado de razones, en fin, el Tribunal Militar, que sigue sin haber una idea concluyente de lo que ocurrió en una de las mayores tragedias de la historia de las Fuerzas Armadas españolas.

 En este confuso escenario, las familias de las 17 víctimas agradecen al Grupo Intereconomía su trabajo de investigación periodística, que pone en evidencia la falsedad de la tesis del actual presidente del Congreso de los Diputados y del conjunto del Gobierno socialista.

El papel de Intereconomía

El día 4 de octubre de 2008, el programa Más se perdió en Cuba de Intereconomía TV, dirigido y presentado por Xavier Horcajo, demostró a través de una serie de fotografías exclusivas cómo se sucedieron los hechos: dos helicópteros Cougar volaban a baja altura, a menos de 500 metros de distancia el uno del otro. El primero explota, según testigos presenciales que aseguraron haber oído una serie de disparos. Muy probablemente fue un RPG (Ruchnoy Protivotankoviy Granatoment) localizado convenientemente por los talibanes, el arma culpable de la tragedia. Al percatarse del ataque, el segundo Cougar realiza una maniobra de dispersión que provoca daños notables en el aparato.

 Al observar la instantánea en que se refleja el dibujo en forma de abanico sobre la tierra quemada que dejó el primer Cougar, la interpretación de los expertos no deja resquicio a la duda: muy difícilmente el siniestro del helicóptero tuvo entre sus causas la explosión de los tanques de combustible. El reportaje que firma Eugenia Viñes en la edición de la semana del 10 de octubre del semanario ÉPOCA recoge el testimonio de Leopoldo Muñoz Sánchez. El coronel en la reserva asegura que “es muy difícil un impacto contra los depósitos de carburante por la sencilla razón de que son de un caucho especial autosellante”. Por tanto, tuvo que producirse un impacto en origen mucho más potente para que explotaran. El segundo argumento esgrimido por el militar es que “la mancha en el terreno no puede ser de origen mecánico, sino por explosión (...) Por la simple inspección de las fotografías, no hay huellas de surcos por impacto de cola. Esta colisión de cola sería la lógica y normal si el helicóptero hubiera impactado por algún fallo mecánico”.

 En el citado número de ÉPOCA, el coronel Muñoz –a título personal y como presidente también que lo es de la Asociación de Militares Españoles (AME)– asegura haber enseñado las fotografías difundidas por Intereconomía TV a varios expertos pilotos de helicópteros, tanto de transporte como de combate. De su análisis detallado se desprende que el siniestro del Cougar “debió de ser obra de un misil; de ahí la fuerza de la explosión y el hecho de que, de todo el fuselaje del Cougar, sólo hayan quedado restos de la parte de arriba”. Esta tesis coincide con el testimonio de un grupo de jóvenes afganos que se encontraba pastoreando aquel 16 de agosto de 2005, a menos de 60 metros de la zona donde cayeron los dos aparatos del Ejército español.

Bono, en el Parlamento

El día 7 de febrero de 2006, José Bono explicó que el capitán Guitard –el piloto del Cougar tristemente desaparecido– había transmitido a la tripulación en el briefing habitual anterior al vuelo que “la amenaza en aquel momento era de grado medio”, cuando, según la OTAN “era baja”. Esta información, para el Tribunal Togado Militar que instruye el caso, podría implicar que “una de las causas del siniestro fue una actuación incorrecta de Guitard, puesto que la forma de pilotar está muy condicionada por las medidas de precaución a adoptar”. El contenido del briefing del capitán, conocido por Bono, no se incluye, no obstante, en el sumario del caso, y el propio instructor del atestado declaró en su momento “que no le fue posible acceder a su contenido”. Es por lo que el Tribunal ha considerado imprescindible que el ex ministro aporte esos datos al proceso judicial.

 “He querido estar aquí por respeto a la Justicia y a la memoria de los que murieron”, afirmó el actual presidente del Congreso el 14 de abril de 2008, cuando acudió a la Audiencia Nacional para prestar declaración sobre el Yak-42. Aunque ahora, en el caso del Cougar, la ley prevea que puede declarar por escrito, sería conveniente que se personara ante el juez togado militar. Sería un detalle por su parte, dada la desazón de las familias de las 17 víctimas que, al contrario del Gobierno, dicen a las claras que el Cougar cayó en Afganistán, donde los suyos trabajaban en misión de guerra y no de paz.