"Tenemos toda la confianza en Francisco Camps"

25 ABR 2010 | José Luis Lorente y Miguel Gil. Madrid

María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular contesta a La Gaceta.

Dos días después de que el presidente de Castilla-La Mancha rechazara la propuesta de los populares sobre el Estatuto de aquella comunidad, la secretaria general y presidenta de los populares castellano-manchegos recibe a primerísima hora de la mañana a LA GACETA Cospedal no esquiva ni una sola pregunta. Al contrario, hasta parece mostrarse agradecida cuando se le interpela por la especie que circula sobre que no aborda asuntos como la intervención de Caja Castilla La Mancha por motivos personales. “Hemos pedido seis veces una comisión de investigación, la última hace diez días”, responde. Tras la entrevista, recoge a Mariano Rajoy y se dirigen juntos a un acto en Toledo. Doble cargo en directo.

-¿Qué opinión le merece el patrimonio de Bono?

-No tengo nada que decir sobre el patrimonio de Bono, lo importante en alguien que está en política es que sea claro y transparente.

-Desde el PP demandan explicaciones públicas al presidente del Congreso. Aún no las ha dado.

-Aún no las ha dado y espero que las dé, porque es importante que el presidente del Congreso no tenga ningún tipo de sombra en estos asuntos.

-Lo que sí ha hecho Bono es dirigirse a la Fiscalía, presuntamente acreditando su patrimonio e instando a que se tomen acciones legales contra calumniadores. ¿Se aprovecha de la Fiscalía?

-Lo más sencillo es ser claro, transparente, y explicar lo que se tiene y por qué se tiene. Así no haría falta acudir a ningún tipo de institución como la Fiscalía que, por otra parte, no tiene nada que ver con el asunto, salvo que haya una demanda por calumnias o injurias.

-Asimismo, Bono ha admitido tener una de sus propiedades, que no figuraría en su declaración a la Fiscalía, después de que se publicara en LA GACETA.

-Vuelvo a decir que lo mejor es que se explique y clarifique todo, y que los ciudadanos puedan saber con tranquilidad que el presidente del Congreso es claro y transparente con sus cuentas. Es bueno para Bono y muy bueno para la institución que preside.

-Denuncian una doble vara de medir de la Fiscalía. ¿Hubiera actuado de forma diferente si hubiera sido un político del PP en lugar de Bono?

-Si hubiera sido un político del PP y se hubieran publicado las cosas que se han publicado del señor Bono, el PSOE no dejaría de pedir la condena inmediata de esa persona. No lo que está haciendo el PP, que es sentar el principio de presunción de inocencia, como es lógico y normal. Por eso lo que pedimos es claridad y transparencia. El comportamiento de otros, como la Fiscalía, hubiera sido muy distinto. En este país la Fiscalía ha actuado de oficio en muchas ocasiones, pero lamentablemente siempre cuando se trata de personas relacionadas con el PP.

-El sucesor de Bono, su contrincante electoral, José María Barreda, ha salido en su defensa. Dice que ya ha respondido ante la “campaña de insidias y difamaciones.”

- A él le puede parecer que ya ha respondido mediante una actuación que en sí no quiere decir nada. Aún hoy no ha habido una explicación clara y transparente, y la ciudadanía la exige.

-¿Qué le dicen las encuestas sobre Castilla-La Mancha?

-Que si hoy se celebraran las elecciones, ganaría el PP casi con total probabilidad. Pero lo más importante es que los sondeos nos dicen que hay una gran parte de la población de Castilla-La Mancha que quiere un cambio político. Ésa es la tendencia, cada vez más favorable.

-Hoy parece que la campaña va a centrarse en el Estatuto, donde a usted ya le acusan de “Judas”, de haberse vendido a los intereses de otras comunidades por razón de su cargo.

-No tengo la menor duda de que, lamentablemente, todo el tema del Estatuto ha sido utilizado por el PSOE más para sacar ventaja política que para defender el interés general de los castellano-manchegos. Puedo decir con toda tranquilidad que a mí no me van a encontrar entre aquéllos que piensan que defender los intereses de los ciudadanos de una comunidad autónoma signifique ir en contra de los intereses generales de todos los españoles. La defensa del interés de los castellano-manchegos es necesariamente compatible con los intereses generales de los españoles. Castilla-La Mancha es una región que se siente muy orgullosa de ser corazón de España.

-Por lo tanto, es posible el “agua para todos” sin perjuicio para Castilla-La Mancha.

-Absolutamente, es perfectamente posible. Además, el PP presentó una propuesta transaccional al Estatuto que era satisfactoria para todo el mundo. Defendía y permitía a los castellano-manchegos disfrutar del agua que pasa por nuestro territorio sin ninguna tacha de inconstitucionalidad. Parece que el PSOE pretende que nuestro Estatuto sea recurrido por otras comunidades y un estatuto no es mejor o más regionalista porque sea recurrido por las regiones vecinas. La propuesta del PSOE no contaba con el consenso de su propio grupo político y, como se vio, tampoco con la del resto de fuerzas políticas. De otra manera, el Estatuto hoy estaría aprobado, siendo el PSOE quien gobierna en Castilla-La Mancha, en España y quien tiene mayoría parlamentaria. Es una irresponsabilidad hacer demagogia e intentar engañar a los españoles con este tema. Barreda se ha cargado la Caja y ahora el Estatuto. Tendrá que dar explicaciones de por qué no ha aprobado el Estatuto.

-¿Cuál es la posición del PP sobre la candidatura de Yebra para acoger el almacén nuclear?

-La misma de siempre: cumplir escrupulosamente la ley. La legislación en esta materia no la inventó el PP, pero sí que la votó en el Congreso, y dice que hace falta un consenso político y social para la instalación de un almacén de residuos nucleares.

-¿Lo hay?

-En Yebra claramente no lo hay, ni siquiera en el ayuntamiento. También hay que recordar que Guadalajara no es una provincia más en este sentido, ha sido muy solidaria en materia nuclear. La postura del PP es muy clara: en Yebra no se dan los requisitos que establece la ley y, asimismo, nos vamos a negar rotundamente a utilizar la polémica como ha hecho Barreda, declarando Castilla-La Mancha antinuclear.

-No podrá negar que, ante asuntos como éstos, tiene una posición difícil por su doble condición de secretaria general y candidata.

-No, tengo una posición en la que a veces tengo que explicarme mejor que si no tuviera mi doble condición. Pero no es difícil, porque no es incompatible decir, por ejemplo, que se tiene que cumplir la ley, con indicar que el PP ni se va a declarar antinuclear ni va a calificar a nuestra región como antinuclear. Lo que ocurre es que hay que saberlo explicar, y a veces se acierta más, y otras veces, menos.

-Cada vez se dan insinuaciones menos veladas sobre que usted no entra en asuntos como la situación de Caja Castilla La Mancha (CCM) porque su marido estaría implicado.

-Sólo se lo he oído decir a algunos que hablan en nombre del PSOE, porque si pedir hasta en seis ocasiones una comisión de investigación sobre CCM significa no querer entrar en este tema... En fin, desde que se produjo la intervención he pedido la comisión en seis ocasiones. La última, hace 10 días.

-Pero no es ajena a que ese rumor circula.

-No, alguien quiere lanzar ese rumor y que el tema sea ése y no el de verdad.

-¿Cuál es el de verdad?

-Lo decimos una y mil veces: hasta el momento CCM es la única caja intervenida por el Banco de España, y el señor Barreda tiene el honor de ser el único presidente de una comunidad autónoma que ya no tiene cajas de ahorros (Caja Guadalajara ha sido absorbida por un caja andaluza). En segundo lugar, esta intervención se ha producido además de por una deficiente gestión (que tendrá que demostrar quien corresponda), por una absoluta injerencia del Gobierno de la comunidad. Las obligaciones que tenían que cumplir la consejería de Economía y el Gobierno sobre controles han sido absolutamente abandonadas. Incluso se han autorizado operaciones ruinosas para CCM, que la han liquidado por una excesiva concentración de riesgos de personas muy cercanas al presidente Barreda. Más claro no lo puedo decir.

-¿Celebra que Luis Bárcenas haya dejado su escaño en el Senado?

-Hoy la situación que tenemos en el PP es la mejor que tenemos en relación con este tema.

-¿Descarta nuevas sorpresas que puedan comprometer al PP?

-Ya no descarto nada (risas). Lo que había que saber ya se sabe. El levantamiento del secreto del Sumario no ha aportado nada nuevo (sorprendentemente, lo conocíamos por las filtraciones). Y lo que sabemos de manera meridianamente clara es que el PP no ha recibido dinero de ninguna trama. Al revés, el PP ha sido el mayor perjudicado por una serie de personas que se han aprovechado del partido.

-¿Y qué piensa sobre lo que pueda decir el Supremo en breve sobre los trajes de Francisco Camps?

-La verdad es que no puedo adelantar lo que vaya a decir el TS, pero sabemos que tenemos un gran presidente del PP de Valencia y de la Comunidad Valenciana que, como dicen todas las encuestas, revalidaría su mayoría absoluta. Ha sido objeto de una agresión muy importante por parte de muchos. El PP tiene toda la confianza en el presidente de Valencia.

-¿Se siente más segura hoy hablando por el móvil de lo que se sentía en verano?

-No, pero ni yo ni muchos. El PP ha presentado una proposición no de ley para que el sistema Sitel se regule mediante una Ley Orgánica, porque afecta a la privacidad y al secreto de las comunicaciones, y al derecho a la intimidad (ambos, derechos fundamentales que requieren de una Ley Orgánica). Parece mentira que el Gobierno no tenga ningún interés en que los derechos fundamentales tengan la protección que prevé la Constitución.

-¿Qué les dicen las encuestas?

-Que Mariano Rajoy sería presidente del Gobierno si hoy se celebraran las elecciones, y que hay una gran desconfianza en José Luis Rodríguez Zapatero, que es el presidente con menos credibilidad de la democracia.

-¿Cómo le suena la letra de la propuesta de pacto de Estado de educación?

-La música puede sonar bien, pero la letra mal, la verdad. El cambio del modelo educativo no está garantizado y, si hace falta un pacto de Estado, es porque algo funciona mal; porque el modelo que tenemos ha fallado y hay que cambiarlo. Si todo queda en buena palabras sin pretender cambiar el modelo, el pacto se puede convertir en un gran engaño a los ciudadanos. Y eso es lo que no queremos hacer. Asimismo, no se garantiza el derecho a libertad de elección de los padres, ni el derecho y el deber que tienen los españoles de aprender y estudiar el castellano. Tampoco se establece la configuración del sistema educativo como sistema vertebrador del país, ni se garantiza la igualdad –algo fundamental, parece mentira que al PSOE se le llene la boca hablando de igualdad y luego no la garantice en la educación–. Sin calidad en la escuela pública se condena a los niños de las familias con menos medios a recibir una peor educación. 

-¿Cree que se puede llevar un velo en la escuela pública?

-No, no se debe llevar. En España, como en otros países, a las mujeres nos ha costado mucho llegar a una situación de igualdad legal y casi real de derechos. Por tanto, con todos los respetos a todo el mundo, ningún posicionamiento ideológico, cultural, político o religioso puede ir en contra de la igualdad de las mujeres. Ésa es mi posición como secretaria general del PP y como española. No quiero ni me gusta que las niñas españolas vayan a las escuelas públicas con velo (en la calle o en su casa, que cada uno haga lo que quiera).

-¿A qué aspiran en las próximas catalanas?

-A ser decisivos.

-¿Con un CiU que aboga implícitamente por la supresión del Constitucional?

-A ser decisivos para cambiar la forma de gobernar en Cataluña, como lo fuimos en el País Vasco para que, entre otras cosas, la noticia no fuera el Plan Ibarretxe sino temas normales. Ser decisivos nunca va a significar renunciar a aquello en lo que cree el PP.

-¿Está contribuyendo el Gobierno a deslegitimar el TC?

-Está haciendo que para muchos españoles el TC sea algo no demasiado transparente. Y es un error, porque su primera obligación es velar por la honorabilidad de nuestras instituciones. Además, como Gobierno no puede permitir ninguna injerencia que atente contra el principio de división de poderes.

-Sí que ha ocurrido con el ‘caso Garzón’, con ataques al Tribunal Supremo desde el beneplácito del Gobierno.

-Me parece tremendo que desde el Gobierno se ataque al Poder Judicial y no se respete el principio de separación de poderes, fundamento de la democracia. En cualquier país democrático sería inconcebible escuchar al Ejecutivo atacando al Supremo. En nuestro país nos hemos acostumbrado a escuchar tales barbaridades del Gobierno de Zapatero que no nos damos cuenta de la importancia de lo que significa que el Ejecutivo trate de interferir en el Supremo. Es algo tremendo y peligroso, no se puede poner en duda la legitimidad del Supremo o la independencia del Poder Judicial porque a uno le guste o no lo que hace. No se puede decir que los españoles tenemos que tener distintas varas de medir ante la ley, que es otra de las cosas que está haciendo el Gobierno. Me parece propio de un país antidemocrático o de una dictadura. Me parece tremendo que el Gobierno socialista esté propiciando este tipo de actuaciones dañinas para la democracia.

-¿Le sorprendería encontrarse en la prensa el titular “el Gobierno vuelve a negociar”?

-Me preocuparía enormemente y lo sentiría por mi país, pero el PP, inmediatamente, haría lo que tiene que hacer: decirle al Gobierno que no y romper el acuerdo de política antiterrorista y los pactos políticos del País Vasco.