Como en los casos de las supuestas escuchas ilegales de la trama 'Gürtel' y como en el caso de la presunta prevaricación por investigar el franquismo, la fiscalía vuelve a ponerse de parte del juez imputado.
La Fiscalía, otra vez se ha puesto de parte de Garzón al pedir al magistrado del Tribunal Supremo (TS) Manuel Marchena, que instruye la causa abierta al juez por el patrocino de los cursos que impartió en Nueva York, que archive el procedimiento al considerar que el juez no cometió el delito de cohecho pasivo impropio que le imputa.
En un escrito, de 74 folios, remitido hoy al magistrado, el fiscal solicita al instructor del Supremo que, en todo caso, si no estima esa pretensión, dicte también el sobreseimiento libre por haber prescrito el delito, ha informado en una nota la Fiscalía General del Estado.
El Ministerio Público indica que con esta petición mantiene la misma posición que ha defendido desde el inicio de la instrucción, que ha sido solicitar el archivo de la causa.
El pasado día 26 Marchena acordó en un auto la transformación de la causa en procedimiento abreviado, poniendo fin a la investigación, y dio un plazo de diez días a las partes para que formularan escrito de acusación o pidieran el archivo de la causa, como han hecho la Fiscalía y la defensa de Garzón.
En ese auto, el instructor imputó a Garzón un delito de cohecho impropio afirmando que las cantidades abonadas por los patrocinadores de sus cursos en Nueva York durante 2005 y 2006 "tuvieron siempre relación directa" con su condición de juez.
Sin embargo, ni el fiscal ni la defensa comparten los argumentos del instructor.
El abogado de Garzón, Enrique Molina recurrió el pasado lunes el auto de Marchena, alegando, entre otras cosas, que los hechos imputados al juez no son delictivos y que, "si lo fueran, estarían prescritos".
En este sentido, concretaba que el último patrocinio fue recibido por la Universidad de Nueva York el 17 de mayo de 2006 y la querella de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que dio lugar a este procedimiento, no se admitió hasta el 28 de enero de 2010, pasados los tres años que la ley fija como plazo de prescripción.
Marchena, sin embargo, estima acreditado que durante su estancia en Nueva York en 2005 y 2006 Garzón era juez en activo y que el Banco Santander, BBVA, Telefónica, CEPSA y Endesa aportaron dinero para sus cursos en atención a esa condición, lo que supuso "la obtención de un aprovechamiento" para él.
Mazón y Panea también presentaron el pasado lunes su escrito de acusación, en el que piden una multa de 27.000 euros para Garzón por un delito continuado de cohecho impropio y alternativamente una pena de hasta cinco años de prisión y quince de inhabilitación en caso de que el hecho de haber recibido fondos de dichos patrocinadores fuera considerado cohecho propio y prevariación.
TEMAS RELACIONADOS: PolíticaBaltasar Garzón
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
407 | 
24 Comentarios
Este delincuente debe ir a la cárcel. Podía equivocarse como cualquier persona en ..¡¡UNA!!
Pero el delincuente persistió en su delito a pesar de lo advertido que estaba por el poder judicial...
...Corruptos ...
...¡imposible que un chequista como tú, y, funcionario millonario, puedas tener tú conciencia tranquila, habiendo llevado a inocentes a la cárcel como sabemos todos!
los chequistas nunca, jamas, podréis dormir tranquilos!!.
¡¡IMPOSIBLE!!
.
Tú eres el prototipo del Chequista del 36.
Garzon: a comer mas de lo tuyo. No olvides que no hay dos sin tres. Los errores se pagan, como todo el mundo, y si tu te has equivocado pues.....lo siento por ti.
Entre fiscales que viven por y para Garzón, tapa-faisanes y oculta-vagones, no acabamos de despegarnos del estado-bis del Psoe. Tampoco Roma se hizo en un dia.
la fiscalía de parte de Garzón, la opinión pública de parte de garzón, la judicatura internacional de parte de garzón. En contra los franquistas de manos limpias, jeje!!
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes de funcionario público.2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un funcionario o juez en el ejercicio de sus competencias.
La misión de los jueces es la de aplicar el derecho vigente al caso concreto. El ejercicio de esa función se denomina "jurisdicción". Es decir, la esfera o el ámbito en el cual se puede desenvolver un funcionario judicial. Cuando un juez se aparta voluntariamente de la aplicación del derecho al caso concreto comete un delito del derecho penal que se denomina prevaricato.3
este fiscal navajas por su apellido pudo estar muy bien en las checas y en las sacas de los cinco mil asesinados de paracuellos... no es de extrañar que en vez de pedir que se cumpla la legalidad, solicite la absolución del evidente delito de prevaricación !!!
señor Joanot
la ley está en contra de garzón!!!... la gente de la izquierda o los nacionalistas sólo admiten las leyes que les vienen bien, las otras no existen o se limpian el culo con ellas... eso ha hecho el fiscal navajas... la justicia en españa es un estercolero, y por eso en españa ni hay democracia, ni futuro, ni tiene solución... acabará peor que grecia, si no al tiempo...
Ya dijo Pablo Iglesis " Cuando la ley nos sea favorable, la acateremos, en caso contrario, la combatiremos". Este es el lema de la izquierda.
12 3
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.