Lo ocurrido con Garzón ha sido "una pena desde el punto de vista personal y humano", pero "tengo plena confianza" en todos los magistrados del Supremo, señala.
● El PNV carga contra Grande-Marlaska
● El CGPJ prefiere al juez del 'Faisán' que al del 11-M
● El juez que procesó a Otegui e instruyó el 'chivatazo'
El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, ha defendido hoy la "profesionalidad" y "dignidad" del Tribunal Supremo, al tiempo que ha expresado su convicción de que con la expulsión de Baltasar Garzón de la carrera judicial no se ha producido una caza de brujas.
En declaraciones a la cadena Ser, Grande-Marlaska ha comentado que lo ocurrido con Garzón ha sido "una pena desde el punto de vista personal y humano", pero ha asegurado que tiene "plena confianza" en todos los magistrados del Supremo, por lo que ha defendido su "competencia, honorabilidad y dignidad".
Grande-Marlaska ha considerado "grave" que se haya puesto en tela de juicio la imparcialidad del Tribunal Supremo y ha comentado que el día que pierda la confianza necesaria en el Alto Tribunal se planteará seriamente "salir de la carrera judicial".
Futuro de la Audiencia Nacional
En referencia al futuro de la Audiencia Nacional con el fin del terrorismo, el presidente de la Sala de lo Penal ha dicho que si bien el terrorismo justificó su creación ahora la delincuencia organizada sustenta su plena vigencia.
En este sentido, ha afirmado que "una de las grandezas del Estado de derecho es que la Audiencia Nacional ha actuado igual con tregua que sin tregua".
A la pregunta sobre el tratamiento que se debe dar a los presos de ETA, Grande-Marlaska ha dicho que "no hay más maniobra que los instrumentos que nos permite la ley", lo que supone que "todos los delitos y todos los delincuentes son lo mismo".
"La ley y el Estado de derecho pueden ser muy generosos" pero ello "no implica ser débil", de manera que "un Estado puede y debe ser generoso pero nunca débil y para ello se deben dar los requisitos que la propia ley dispone", ha precisado.
TEMAS RELACIONADOS: PolíticaFernando Grande-Marlaska
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
407 | 
12 Comentarios
............................mi apoyo al tribunal supremo....................................tribunal que imparte JUSTICIA Y VELA POR LA DEMOCRACIA Y LAS LIBERTADES................................no ocurre así con el constitucional
Que el juez Grande-Marlaska no encontrara pruebas no impidió que mantuviera a Iraitz Guesalaga en la cárcel durante un año. En la sentencia de la Audiencia Nacional dice que el juez Grande-Marlaska ordenó a la policía “sin más explicaciones” intervenir el teléfono de la entonces novia del acusado, aunque no había ningún indicio que justificara la medida. Mantuvo las escuchas durante cinco meses sin encontrar nada probatorio. Según la Audiencia Nacional estas escuchas “no sólo han sido absolutamente insuficientes para desvirtuar la presunción de inocencia (…) sino que además el procedimiento utilizado para obtenerlas no se ajusta a los parámetros de legalidad“. Es decir, ¡estas escuchas son ILEGALES! Y si la práctica de escuchas ilegales es prevaricación, ¿por qué no se responsabiliza al juez Grande-Marlaska? Pues no, como en otros casos también, la Audiencia Nacional simplemente ha anulado las escuchas. De esto deduzco que a Garzón no le condenaron por las escuchas. Se le ha condenado por insistir en el derecho a la verdad en terreno vedado. ¡No veo que haya igualdad ante la ley!
Sabian que el señor grande es homosexual.A mi me parece perfecto, pero como aqui en los foros hay mucho homofobo quiza les cambie su perspectiva sobre él.Si eso ocurre, juzguense uds mismos y vean que clase de persona son
Grande Marlaska, un homosexual declarado que llega a lo más alto, una pruen¡ba más de que la homosexualidad no es ninguna enfermedad.
señor marlaska...me gusta usted----enhorabuena ....Haber si por fin se pone orden en la audiencia nacional....
¡Que va a decir este señor!. Simplemente debe agradecer que le hayan nombrado para presidir la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
NORMA-JEAN. ¿Pero quien habla de enfermedad? Lo que si es que este Sr. no lo veremos dando el espectáculo que dan algunos disfrazados de .....eso mismo.
Yo lo prefiero a el liante de Garzón.
Tengo absoluta confianza en el Juez Marlaska, estoy seguro que va a contribuir a devolver a la justicia el prestigio que con su absoluta y total manipulación, el Gobierno marxista del PSOE tiró por los suelos.
El problema no es éste ........ la extrema derecha lo sabe muy bien: el problema es por qué se siguió a este Juez y no a los demás .. Y la respuesta es obvia porqué se atrevió con Gürtel y el PP!!!
El Juez que Juzgó a Garzón, por el tema de los EEUU, está claro que PREVARICó: Siguió un juicio, cuando sabía que había prescrito ...... A, ése, está claro que nadie le llamará la atención: son las diferentes varas de medir
EXTREMA DERECHA ---> DERECHA ---> CENTRO ---> IZQUIERDA
Como se ha atrevido el CGPJ a expulsar de la judicatura al Juez Garzón?, es que no saben Vds. "de quien están hablando"?, venga vamos a ver otra vez al exfiscal Jimenez Villarejo y sus soflamas que es una buenisima lección de justicia al más puro estilo mafioso.
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.