La propuesta de debate para su próximo Congreso se sustituye por la mera aceptación de la sentencia. Se reafirma en "el compromiso con el reconocimiento de los derechos de las personas homosexuales".
El 17 Congreso Nacional del Partido Popular, que se inaugura hoy en Sevilla, no debatirá sobre los matrimonios homosexuales y la postura del PP será aceptar lo que respecto a la constitucionalidad de la ley que equipara dichas uniones al matrimonio decida el Tribunal Constitucional.
La aceptación de los matrimonios homosexuales, poniendo fin así a la oposición que llevó al PP a plantear recurso de inconstitucionalidad, fue propuesta para el debate por la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y el concejal que preside el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, Ángel Garrido, en la línea de las declaraciones que hizo el día 7 el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
La ponencia que pedía el “reconocimiento de la unión homosexual en los mismos términos en que está establecido en la legislación vigente” (por tanto, también con derecho a la adopción), fue presentada el martes y pretendía mostrar “nuestro compromiso con el reconocimiento de los derechos de las personas homosexuales, para elevar a la categoría legal y política de normal lo que en la calle es plenamente normal”.
Feijóo reacciona
Contra esta ponencia reaccionaron los tres integrantes de la Ponencia Social: el diputado navarro Santiago Segura, el presidente gallego, Alberto Núñez Feijóo, y el balear, José Ramón Bauzá. Ángel Garrido explicó ayer que tanto él como Cristina Cifuentes habían aceptado la redacción alternativa propuesta por Segura, Feijóo y Bauzá.
Según Garrido, el nuevo texto incluye lo esencial de lo que él y Cifuentes pedían, y supone un “avance enorme” sobre el anterior Congreso del PP porque muestra el compromiso con el reconocimiento de derechos y añade que se acatará la sentencia del Tribunal Constitucional. El concejal madrileño se mostró convencido de que la sentencia del TC avalará la constitucionalidad de la equiparación de tales uniones con el matrimonio.
En cuanto al derecho de adopción para quienes opten por el matrimonio homosexual, Garrido opinó que “está incluido ese derecho como uno más” en la enmienda transaccional consensuada, cuyo texto defiende los derechos de las personas “que sufrieron discriminación legal o social por razón de sexo u orientación sexual, mostrando nuestro compromiso con el reconocimiento de los derechos de las personas homosexuales con normalidad, acatando en cualquier caso la sentencia que dicte el TC acerca del alcance de la definición constitucional de matrimonio”.
TEMAS RELACIONADOS: Sociedadhomosexuales
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
408 | 
18 Comentarios
Creo que estais mintiendo,en la campaña de las ultimas elecciones deciais que la palabra matrimonia no era la adecuada que era union,ahora decis otra cosa,empazais muy mal,sois cobardes y cada dia os pareceis mas al nefastos socilistas,muy mal
Que no sea inconstitucional una ley no quiere decir que sea técnicamente correcta, sino únicamente no contraria a la Constitución; y tampoco implica que sea oportuna desde el punto de vista político. Lo dicho por el PP es comodidad, excusa, cobardía y engaño a su electorado.
.
Por otra parte, las uniones de hecho y ciertos registros que hay por ahí, junto con la nueva ley de Registro Civil sin entrar en vigor, las reformas necesarias (Reglamento de Registro Civil, Ayuntamientos, Notarías), la jurisprudencia diversa en materia de pensiones de viudedad, requiere una definición más precisa y menos laxa, y las implicaciones que tiene el matrimonio como institución, con independencia de otras fórmulas como la barraganería (hoy conocida por uniones de hecho), así como evitar el fraude de ley (matrimonios de conveniencia para burlar las leyes de extranjería y residencia) o el "contubernio", valga la expresión, cuando se pretende adoptar a un menor para burlar la ley, y en realidad es la pareja sexual del adoptante.
.
No afrontar los problemas de la sociedad mirando hacia otro lado no es política, es demagogia. Además, los problemas crecen y siempre habrá otro aún más demagógico que hará campaña con ellos.
que los derechos no son exclusivo de los hetero es evidente. la palabra matrimonio no puede ser patrimonio de los hetero.
El PP, a mi juicio, está mostrando que es un partido de puro corte económico sin transfondo social ni de valores.
En campaña dijeron lo que tenían que decir para captar votos, después llega la realidad y entonces se muestran como de verdad son y piensan, neutros. En todos aquellos puntos que afectan a la doctrina social el PP se pone de perfil, trasladando la responsabilidad de la decisión al Tribunal Constitucional y escudándose en ello, como en el matrimono homosexual, sortu, etc. El espectáculo de las declaraciones dispares de representantes del PP sobre temas esenciales (el aborto, el matrimonio homosexual, el humanismo cristiano o no) o la escasa defensa del español en las autonomía en las que impera el nacionalismo radical deja poco margen a la esperanza.
Pacobe: los homosexuales tienen derechos. Otra cosa es que el matrimonio se defina como unión de hombre y mujer o unión del "cónyuge A y cónyuge B".
.
NOTA: El recurso ante el Tribunal Constitucional es de "inconstitucionalidad". Con nuestra Constitución, nunca dos homosexuales que pretendieran casarse entre sí podrían recurrir en "amparo" ante el TC. Les quedaría Estrasburgo, pero sin pasar por el TC, porque en España el matrimonio no es derecho "fundamental".
Todo es marear la perdiz... es un juez quien dirime cuando existe un caso de controversia, y este lo es , ya que hay posiciones encontradas. Por lo tanto es lògico que se espere a lo que el tribunal decida. Asi es el estado de derecho.Y el PP hace bien en atenerse a quien debe decidir sobre la constitucionalidad de la ley, pese a quien pese. Por cierto a lo largo de la historia las denominaciones han cambiado y modificado el sinònimo de las palabras por el uso de las personas, por tanto es ridìculo reducir el problema a un problema de denominaciòn, màs aùn cuando hablamos de derechos de las personas.
cervantino. el matrimonio es la unión de dos personas. nadie puede ser discriminado por razones sexo (la constitución dixi). y si dos hetero pueden casasarse, por qué no dos homo. Es sencillo.
sorianoher a ver si aprendemos a escribir y antes de escribir a pensar lo que queremos poner y como xd
cervantino ya tenemos al ilustre catedratico de la universidad yomeloguisoyomelocomo de derecho dandonos una clase magistral, aparte eso, los señores votantes del pp ya va siendo hora que abran un poquito su mentalidad y tengan un poco mas de tolerancia, que hay vida mas alla de la iglesia, hay una cosa llamada sociedad civil y otra personas de distinta orientacion sexual a la mayoria, que ademas no se comen a nadie, yo soy hetero a mi me han entrado para ligar gays he dicho gracias pero no y ya esta, no me ha dado un pasmo ni na xd
Galubaya frente a aborto libre decision de la madre, frente a matrimonio de personas del mismo sexo libre eleccion de los mismos, frente al humanismo cristiano, respeto pero prefiero etica personal civil.
Tonopar:
Con el respeto que mercen todas las opinones, las que se hallan ajustadas a nuestra forma de pensar o las que difieren y con el ánimo exclusivo de mantener un intercambio de opiniones civilizado.
1. Hay un error al pensar que el ser Cristiano se Iglesia se limita a cumplir los preceptos de santificar las fiestas, es decir, ir a la iglesia. Eso es un error. El cristiano rige su vida por los preceptos que emanan de la doctrina cristiana, por ellos ser cristiano es una forma de vivir, de entender la vida y por ello no hay vida más allá de la Iglesia, si no que van juntas de la mano todo el trayecto vital.
2. Sobre el aborto, la madre tiene capacidad plena para hacer con su cuerpo lo que desee; puede amputarse un brazo si lo desea, operarse las mejillas o lo que quiera hasta el punto límite de poner en riesgo su vida o acabar con ella. Pero en el aborto la madre está decidiendo sobre otra vida y otro cuerpo que ya no le pertenece desde que le dá la vida por ello tiene la capacidad de decidir (y ser responsable) en si engendra o no, pero una vez engendrado debe hacer lo posibe para llevar a buen término el embarazo. Y, por cierto, ¿donde queda la opinión o el derecho a decidir del padre?, ¿por que a él no se le reconoce o no se cuenta con él?.
3. En el tema de matrimonio efectivamente está recogido y previsto para personas de distinto sexo, pero también tiene la misión fundamental de generar sociedad asegurando un futuro a esa misma sociedad, a ser posible equilibrada, con la aportación femenina y masculina para el equilibrio de los hijos, ya que está demostrado que cada uno de los progenitores aporte valores identitarios en las distintas fases de desarrollo del hijo/a. Pero el problema de estos temas que tomamos como bandera de liberalidad es donde ponemos la cota, ¿por que un adulto no puede contraer unión con un/una menor si esta es con libre consentimiento entendimiento y plena consciencia por ambas partes?, ¿pero si se aman?... Es un tema mucho más serio que no admiten modas.
4. Lo que hoy en día es nuestra civilización viene sustentada por una base ámplia, fuerte y sólida que ha sido el humanismo cristiano que ha permitido un desarrollo sobre un eje de referencia inmutable, inamovible. En aquellos paises en los que se pretendió desterrar ese humanismo cristiano se ha producido una quiebra de la sociedad civil y, en cuanto se ha permitido de nuevo practicar la fe se ha vuleto espontáneamente a la guía del humanismo cristiano. Que nadie se engañe, es positivo y no hay que demonizarlo.
Buenas...
a ver si me puedo aclarar:
¿una pareja homo qué es lo que quiere en realidad?:
A-¿formar una pareja con un proyecto de vida en común motivado por una afinidad, atracción, amor o como quiera Ud. llamar?
B-¿llamarse "matrimonio"?
Cuál es su objetivo fundamental ¿A o B?
Adelanto de mi postura que en nuestro idioma "matrimonio" (etimológicamente "el oficio de madre", biológicamente) se usa para designar la formación de una pareja humana hetero.
Saludos
12
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.