El Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS) cree que la vuelta a la desgravación fiscal para los seguros privados de salud puede ser una alternativa al copago sanitario y servir para acabar con la hipotética quiebra del sistema sanitario público.
La situación del Sistema Nacional de Salud (SNS) es dramática. A lo largo de la última década ha ido viendo aminoradas sus provisiones de ingresos y aumentadas sus obligaciones de gasto. Esta tendencia convergente ha terminado provocando el déficit de sus cuentas. En 2011, el SNS cerró con un agujero de 668 millones de euros, situación que no se repetía desde 1999, mientras el conjunto de la deuda sanitaria de las Comunidades autónomas puede rozar en estos momentos los 15.000 millones de euros, según diversas fuentes, porque no existen datos oficiales al respecto.
La circunstancia, ha propiciado la apertura de viejos debates acerca de la viabilidad económica del sistema de sanidad pública. Los más escépticos recomiendan su eliminación y los más moderados creen conveniente la implantación del copago por la prestación de los servicios médicos.
Sin embargo, tal vez no haría falta tomar ninguno de los dos caminos. Así lo aseguran desde el Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS). Esta asociación sin ánimo de lucro fundada en 2010, propone retomar la desgravación fiscal para los seguros privados de salud. Para ello, han iniciado una campaña de recogida de firmas y una plataforma donde se explica la medida.
¿Qué es la desgravación fiscal sanitaria?
La desgravación fiscal sanitaria consiste en la posibilidad de deducirse del IRPF un porcentaje en concepto de gastos médicos privados. Además, esta opción no es nueva, en España se llevaba haciendo hasta que en 1998 el entonces ministro de Economía, Rodrigo Rato la eliminó a cambio del minimo personal por contribuyente.
¿Cuáles son las ventajas de la propuesta?
1. Doble ahorro: Actualmente, los más de siete millones de usuarios que han optado por el aseguramiento privado no consumen ningún recurso de la sanidad pública. Se ven obligados a pagar por algo de lo que no disfrutan, lo cual, encarece de sobremanera su nivel de vida. Si se permitiera la desgravación del 15% del IRPF en concepto de gastos sanitarios, una familia típica con cuatro miembros podría disponer de hasta 250 euros anuales más. Y no sólo eso, esa misma familia ahorraría al Estado entre 700 y 1.200 euros, lo que supondría aproximadamente 8,5 millones de euros al año.
2. Aumento de la eficiencia: Las familias tendrían más renta disponible para gastar en otros bienes y servicios. El mayor consumo reactivaría la economía y se ayudaría a subsanar el problema de déficit que ya acusa el SNS y el gasto sanitario de las Comunidades Autonómicas.
3. Creación de empleos: Del total de gasto en sanidad, el 70% procede el sector público y el 30% de la iniciativa privada. Con la crisis, las Administraciones Públicas están pasando ciertas dificultades de financiación y se han visto abocadas recotar gastos. El sector privado constituye un apoyo que sería de gran alivio, más, teniendo en cuenta que sería capaz de generar 17.000 puestos de trabajo y alrededor de 55 millones de euros en rentas.
4. Efectivamente probada: La medida no sería algo nuevo a probar. Antes de que se aboliera, los resultados obtenidos fueron espectaculares. Desde 1989 hasta 1998 las deducciones aumentaron un 600%, lo que indica una gran aceptación y acogida por parte del público receptor.
TEMAS RELACIONADOS: ClavesCopago sanitariodesgravación fiscal por sanidadIDISmedidas economicassanidad publicaSistema Nacional de Salud
PUBLICIDAD
Contacto . Grupo Intereconomía. Ideario . Suscripciones . Protección de datos . Nota Legal . Publicidad . FAQ .
© 2012 Grupo Intereconomía. Paseo de la Castellana 36-38 Madrid 28046 España.
21 Comentarios
DESGRAVACIÓN FISCAL SANITARIA: LA ALTERNATIVA AL COPAGO
¿ES JUSTO PAGAR DOS VECES POR LA SANIDAD?, PUES NO.
Pero no obstante, y de la forma que se va desarrollando en este país la sanidad, parece que es lo más adecuado. Las esperas para una intervención se alargan bastantes meses dependiendo de cada Comunidad y de los departamentos afectados ya que hay unos con mucha demanda, y otros con menos, pero en general se están alargando todos.
Por las razone que exponen Uds. en su artículo parece ser la salida mas airosa, y les doy la razón.
Pero antes habría que aclarar algunos flecos que siempre se escapan (letra menuda y peligrosa)sobre la aplicación de implantes.
Para ejemplo les cuento un caso real que me ocurrió, y que es el siguiente:
Desde el año 1980 /85, pertenezco al seguro sanitario llamado ACUNSA que pertenece al Clínica Universitaria de Pamplona. Desgraciadamente he sido intervenido en cosas de poca monta, excepto la que me realizaron en el 1997/99, se trataba de un bypass femoral, con la incorporación de dos stem en ambas piernas. El bypass lo tomaron de la aorta en el corazón.
Lo que no entraba en el seguro eran los implantes que me costaron 350.000.-Ptas.
Recurrí al INS y todos se llamaban andanas… hasta que se me ocurrió reclamar a la nefasta (para mí)Defensora del Pueblo Mª Jesús Aranda, explicándole el caso, y de cómo yo les había ahorrado una intervención importante, que de haberla hecho en el hospital de Navarra no me habría costado un duro incluidos los implantes.
Le pedí que me resarciera de las 350.000.-ptas que desembolsé en la C.U.N., y la Sra. en cuestión me la denegó no atendiendo a ningún razonamiento de los que le expuse, y desconozco los argumentos de derecho que aplicó para su denegación.
Eso sí, disponía de coche oficial, y de chóferes (fueron más de 6 u 8) que terminaron de ella hasta el gorro porque les hacía trabajar festivos y días de fiesta para su uso particular. En ese transcurso de tiempo se gastó bastante más para su uso personal del que lo que yo le pedía que no era otra cosa que justicia, algo que no sé si la practicó, ni la terminó cuando en 1987, dejó la política para hacer Derecho. Su marido por aquél entonces ya había sido alcalde de Tudela, y habría sido el que la empujó nuevamente a la política, y así desarrolló este mandato que duró 6 años.
Propongo una alternativa realmente progresista (y no de las del matrimonio gay, aborto libre ni demás patochadas aprobadas por los gobiernos de ZP): Que sólo tengan acceso a la sanidad pública totalmente gratuita los españoles, que trabajen o en paro, y los inmigrantes con papeles y que coticen a la Seguridad Social y que tengan unos ingresos inferiores a 15.000 € anuales, por ejemplo, después establecer un copago a los que tengan de 15.000 a 25.000, y quedando excluidos totalmente los que superen los 25.000. Estos tienen dinero para pagarse un lujo como un seguro privado.
Buenas...
La SS funcionaba. Y funcionaba porque estaba bien administrada....
A ver:
1-vivir cuesta. Hay que pagar por todo (directamente o impuestos). No hay nada gratis. Luego hay que cotizar o, en su defecto, pagar.
2-En tiempos de buena administración, el servicio se prestaba al que cotizaba. Cuando un hijo cumplía la mayoría de edad, quedaba fuera (salvo que cotizara por su trabajo) y había que hacerle un seguro privado (entonces sí). O que se buscara la vida, que ya estaba "criado" (lo cual es su obligación para con la sociedad).
3-En tiempos de buena administración, la SS estaba centralizada. Lo que resultaba en la mejor relación coste-eficiencia de un sitema (e igualdad para el asegurado independientemente del territorio).
4-El concepto de "universalidad", conjuntamente con un "papeles para todos" de Caldera, sentaron la base de la destrucción de la SS, al echar por tierra los principios anteriores.
5-¿Qué prima tendría que pagar una pensionista de viudedad de 350 euros y más de 65 años?¿Qué seguros admitirán a mayores de 65 años y a qué precio?
6-¿Qué indicios hacen falta para apercibirnos de que con este rumbo nos vamos a las rocas......?
Saludos
Anónimo(No registrado)11:06 | 16 de febrero, 2012
tonterías este país se fue al garete cuando los inmigrantes legales e ilegales abusaron de nuestro sistema. no puede ser barra libre para todos incluido el que no a portado nada ni aportara.
Aunque opino que la sanidad privada solo la tienen los que pueden prescindir de su nomina 100 o mas euros mensuales por mimebro familiar es justo reconocer que si los 6 o 7 millones de españolitos que tenemos seguridad privada la dejaramos el colapso de la publica seria total. Gracias a los que tenemos sanidad privada las listas de espera son solo de 1 años a mas, gracias a los que tenemos sanidad privada las urgencis estan normalmente colapsadas. ¿os imaginais si renunciamos a seguir pagando las Sanitas, Adeslas etc?. Por egoismo propio el gobierno deberia alentar la sanidad privada ya que ello significa una inversion en la publica. Por cada privado hay una aportacion extra a lo publico en el sentido que no consumimos recursos publicos y que se invierten en los que si utilizan la seguridad publica.
Vuelvo a poner la noticia dónde Rajoy declara que "todos los inmigrantes tienen derecho a educación y sanidad aunque no tengan papeles" y agradeceria a los señores de La Gaceta que no vuelvan a censurarlo. Gracias: http://www.farodevigo.es/espana/2010/01/23/rajoy-defiende-inmigrantes-tengan-sanidad-educacion-empadronarse/405259.html Y después dicen que no hay dinero para sanidad.
Estoy en la sanidad privada porque los funcionarios tenemos la opción de elegir entre el régimen general y las compañías privadas en concierto con nuestras mutualidades. Una buena fórmula, porque los agentes comerciales de éstas bien interesados están en disputarse nuestra afiliación.
.
La sanidad no funciona porque está mal diseñada. Las CC.AA. la han fragmentado; no hay una política común de gasto farmacéutico, que está desbocado; ni de recetas; además, genera mucha burocracia y esto es un lastre. Las CC. AA. se han dedicado a crear obras faraónicas, macrohospitales carísimos y de difícil gestión. Además, los gastos de financiación, al arrastrar deudas encarece su presupuesto y merma las prestaciones. Y por si no fuera bastante, para colmo políticos ineptos de solemnidad como Leire Pajín por todos conocidos. Y desmadre legislativo: somos la maternidad de Marruecos, regalamos "la píldora del día después", las comunidades en manos del PP sufragan abortos en clínicas privadas en las CC.AA. donde gobiernan otras formaciones...
.
De todo esto, destaca lo siguiente: saturación de los servicios de urgencias, mucha burocracia interna (no todo el personal es sanitario; más de la mitad o son administrativos, o son vigilantes, o bedeles, o de limpieza, o conductores...), hospitales carísimos; no hay hospitales "de mínimos" que no tendrían tantos medios pero que para asistencia de enfermos terminales, maternidades y cosas que no requieren tanta inversión y sirven para descongestionar los hospitales generales. Centros de Salud y ambulatorios ineficientes por seguir protocolos inadecuados, políticas de mantenimiento caras, mala gestión, y muchísimo gasto en medicamentos y en su administración.
La caterva de políticos profesionales parasitarios hará de todo, recortará en todo, menos en sus prebendas y privilegios. ¡¡Basta ya!!, exijamos que nuestros recursos se dediquen a quines los generamos y no a mantener una cantidad ingente de inútiles chupópteros. El progreso de un país está en los beneficios para quienes los generan, sanidad, educación, investigación y ciencia, infraestructuras, cultura (de verdad, no la que se ha venido subvencionando) etc.. y no a mantener a mediocridades como aidos, pajines, y similares.
obviamente no esta bien y nos sale carisimo a los españoles que tenemos una sanidad privada, el pagar dos veces por lo mismo... el problema radicara en él ´a quien aseguraran las privadas´ pues estas compañias, no aseguran cuando existen patologias cronicas previas y mucho menos a mayores de 6o años... para el resto de la poblacion, estaria bien poder elegir, para el resto seria complicado pues no quedaria opcion. una buena gestion es lo que hace falta en la sanidad publica y aunque suene a politicamente incorrecto, no deberia ser universal para todos los que pisan terreno español, sino que para los españoles UNIVERSAL con opicion de eleccion y para los que vienen a trabajar a nuestro pais, solo si cotizan!!!. los hospitales publicos tienen una ocupacion gigantesca de inmigrantes sin papales o sin cotizar absolutamente nada, y lo justo es que para ellos hubiese un amplio copago
De cada 100 € que me gano con mi trabajo, tengo que pagar casi un 50% de irpf, más un 18% de IVA de lo que necesito para vivir, más una locura de impuestos en la gasolina, más el IBI que no se ajusta a los precios de mercado del inmueble,más impuestos de circulación, más ITV, más parkimetros municipales, más 150 € mensuales de Mutua de Asistencia Médica, más los colegios privados (como cualquier politicastro o sindicalista), no me llega a fín de mes. Mientras todos los que han ideado todo este bodrio vienen a darnos leccciones, miren vamos a llamar a las cosas por su nombre, esto es una verguenza porque los ciudadanos no ejercen de ciudadanos, si no estarían estos listillos en el paro o en la cárcel.
12 3
Para comentar debes registrarte
Si quieres entrar en el debate debes estar registrado en nuestra comunidad.
Si ya lo estás, debes iniciar sesión.
Si aún no lo estás, regístrate aquí.
Recuerda que tu comentario puede ser votado por el resto de los usuarios que estén registrados.
Revisa nuestras normas de conducta si no quieres que tu comentario sea moderado. Acceder al manual.
Sepa más sobre nuestra política.